Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Гражданским истцом в уголовном процессе может быть признано как лицо

физическое гражданин, так и лицо юридическое предприятие, учреждение, организация.

     2. Введение (допуск) в уголовное судопроизводство лица, понесшего материальный

ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно-процессуальные

отношения в ходе производства по делу обусловлены вынесением постановления

о признании лица гражданским истцом в уголовном процессе.

     Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных процессуальных

действий следователем (лицом, производящим дознание). В частности, следователь,

усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен материальный

ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет им или

их представителям право предъявить гражданский иск. При предъявлении гражданского

иска в уголовном деле следователь выносит мотивированное постановление о признании

лица гражданским истцом или об отказе в этом (см. комментарий к ст.137).

     3. Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому

истцу, а при его явке - разъясняются процессуальные права, предусмотренные

ст.54.

     4. В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом

присутствуют две группы оснований: а) уголовно-правовые основания - причинение

материального ущерба непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного

расследования или судебного разбирательства; б) уголовно-процессуальные основания

- наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение лицу материального

ущерба уголовно наказуемым деянием. Когда законодатель предписывает следователю

разъяснить лицу право на предъявление иска, а затем и вынести соответствующее

постановление, он имеет в виду, что данные к этому должны найти отражение

в материалах уголовного дела. Поэтому и указывает, что следователь все это

делает, "усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный

ущерб..." (ч.1 ст.137). Такое "усмотрение" может быть сформировано у следователя

на основании имеющихся доказательств.

     5. Недооценка объекта конкретного преступления и его объективной стороны

приводит к неправильным решениям органов предварительного расследования и

судом в части признания лиц гражданскими истцами в уголовном деле. Корректируя

судебную практику, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что, поскольку

взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее

постановленного решения суда или постановления народного судьи, при рассмотрении

судом уголовного дела об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов

вопрос о взыскании с лица суммы образовавшейся задолженности решаться не должен.

Исходя из этого, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими

истцами не могут (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.361).

     6. Решая вопрос о назначении судебного заседания по делу, возбужденному

на основе материалов, собранных в ходе досудебной подготовки материалов в

рамках протокольной формы (ст.415), судья, обнаружив основания к предъявлению

гражданского иска, по собственной инициативе должен разъяснить это соответствующему

лицу (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.426).

     7. Если материальный ущерб преступлением причинен гражданину, он признается

не только в качестве гражданского истца, но и в качестве потерпевшего (см.

комментарий к ст.53), обладает правами, предусмотренными ст.53, 54.

     8. Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя

или совместно с представителем.

     9. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц

гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального

ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле

лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности

по данному делу (Сборник постановлений и определений ВС РСФСР, 1974, с.471472).

     10. Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен на различных

этапах производства: с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного

следствия.

     11. Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится по правилам,

установленным ч.5 ст.29 УПК. Обращая на это внимание, Верховный Суд РФ подчеркнул,

что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь

на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного

преступлением ущерба (Бюл. ВС РФ, 1995, N 1, с.15).

     12. Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится

только к его доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса.

Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов по правилам

гражданского процессуального законодательства. Но это возможно постольку,

поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного дела, а вопрос

не урегулирован нормами УПК (Бюл. ВС РФ, 1970, N 1, с.11).

     13. Гражданский истец имеет широкие возможности по обжалованию процессуальных

актов органов расследования и прокурора. Права гражданского истца на обжалование

судебных актов ограничены: он может обжаловать решения суда лишь в части,

касающейся гражданского истца.

     14. Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского

иска при вынесении обвинительного приговора (Бюл. ВС РФ, 1993, N 12, с.5),

Верховный Суд РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996

г. "О судебном приговоре" разъяснил, что лишь в случае невозможности произвести

подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не

влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим

вопросам, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение

иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.544).

     15. Направление деятельности гражданского истца в уголовном процессе

является обвинительным по своему характеру, что особенно четко проявляется

в суде присяжных (см. ст.447, 451, 458).

     О правах гражданского истца в суде присяжных см. ст.438, 441, 446, 447,

450, 451, 458.

     16. О мерах по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением,

см. ст.30, 175.

     17. По поводу возможности компенсации за причинение морального вреда,

полученного в результате преступления, см. комментарий к ст.53.