Вся электронная библиотека >>>

Управленческие решения  >>

 

5.4. Экспертные методы

 

Ранее мы рассмотрели методы прогнозирования полезного эф­фекта и элементов затрат по объектам, которые характеризуются одной главной функцией, либо по объектам, по которым имеется достаточное количество статистических данных (в три раза больше количества показателей объекта). По объектам, не отвечающим этим требованиям, рекомендуется использовать экспертные методы.

Например, приборы, выпускаемые приборостроительными заво­дами, с одной стороны, характеризуются несколькими главными функциями и параметрами (количество измеряемых величин, пре­делы точности и количество измерений в единицу времени, срок службы, надежность работы), а с другой стороны — эти приборы выпускаются, как правило, только одним заводом и по ним не име­ется достаточного количества статистических данных для примене­ния математических методов прогнозирования. Также отсутствует достаточное количество статистических данных по уникальным, слож­ным машинам единичного производства.

Сущность экспертных методов прогнозирования заключается в выработке коллективного мнения группы специалистов в данной об­ласти. Существует несколько различных методов экспертной оценки развития объекта в будущем. Рассмотрим здесь только один метод — метод баллов, который можно применять для прогнозирования как полезного эффекта объекта, так и элементов затрат.

Сначала формируется экспертная группа из специалистов в дан­ной области, численность которой должна быть равна или больше 9. Для повышения однородности состава группы путем анонимного анкетирования можно сделать отсев специалистов, которые, по мне­нию большинства, не совсем компетентны в данной области.

Затем коллективно устанавливаются или выбираются несколько важнейших параметров (3—5) объекта, влияющих на полезный эф­фект и элементы затрат.

Следующий шаг — установление важности параметра экспертным путем. Рассмотрим два метода. По первому — каждый эксперт каждому параметру объекта присваивает баллы по шкале от 0 до 10. Тогда важ­ность параметра объекта в баллах определяется по формуле:

  (5.6)

где   — весомость i-го параметра объекта;

i — номер параметра объекта;

j — номер экcперта;

m — количество экспертов в группе;

Б_ij — балл, присвоенный i-му параметру j-м экспертом;

Б_cj — сумма баллов, присвоенных j-м экспертом всем пара­метрам объекта.

 

 

Допустим, экспертная группа установила, что объект характери­зуется четырьмя важнейшими параметрами (главными функциями). Эта группа состоит из 9 специалистов в данной области. Первый эксперт присвоил параметрам следующие баллы: первому парамет­ру — 7 баллов, второму — 6 баллов, третьему — 2, четвертому — 5. Второй эксперт этим параметрам присвоил соответственно следую­щие баллы: 6,8,4,4 и т.д. Сумма баллов у экспертов получилась сле­дующая: у первого эксперта — 20 (7+6+2+5), второго — 22 и далее соответственно 19,25,21,20,24,23. Первому параметру экспер­ты присвоили следующие баллы: 7,8,6,7,8,6 и 7. Тогда весомость первого параметра будет равна

Аналогично определяется весомость и других параметров объекта. Весомость параметров рекомендуется определять по следующей мето­дике.* Сначала каждый эксперт находит соотношение между парамет­рами попарно. Если весомость данного параметра, по мнению экспер­та, выше другого, с которым сравнивается данный параметр, ему при­сваивается два балла. Если весомость параметров одинакова, данному параметру присваивается один балл. И если весомость данного пара­метра ниже другого, то первому параметру баллов не дается.

 

 

Допустим, что 9 экспертов четырем параметрам объекта присво­или следующие баллы (табл. 5.2).

Средняя оценка определяется делением суммы баллов на коли­чество экспертов. По средним оценкам рассчитывается весомость параметров (табл. 5.3).

В табл. 5.3 значения соотношений параметров, которые отсутству­ют в табл. 5.2, определены путем вычитания из второго значения обратного соотношения из табл. 5.2. Например, в табл. 5.2 отсутствует соотношение параметров Х₂ и X₁ имеется соотношение обратное X₁ и Х₂, равное 1,2. Тогда соотношение Х₂ и X₁ будет обратно и равно 0,8 (2 — 1,2). Весомость параметров определяется экспертным мето­дом по объектам, характеризующимся несколькими важнейшими па­раметрами разной размерности. Для того, чтобы сложить (условно) подобные параметры и определить полезный эффект и элементы затрат по объекту, рекомендуется применять систему баллов.

Таблица 5.2

Результаты экспертной оценки

Соотно­шение параметров	Эксперты									Сумма баллов	Сред­няя оценка
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Х1 и Х2	0	1	1	1	2	1	2	2	1	11	1,2
Х1 и Х3	2	2	1	2	1	2	2	2	2	16	1,8
X1 и Х4	1	2	2	0	1	2	1	2	2	13	1,4
Х2 и Х3	2	1	2	1	2	0	1	2	1	12	1,3
Х2 и Х4	2	2	2	0	0	2	0	1	1	10	1,1
ХзИХ4	0	1	2	0	1	1	1	1	1	8	0,9

 

Таблица 5.3

Весомость параметров (а)

Параметры	X1	Х2	Х3	Х4	а
X1	1,0	1,2	1,8	1,4	5,4
Х2	0,8	1,0	1,3	1,1	4,2
Х3	0,2	0,7	1,0	0,9	2,8
Х4	0,6	0,9	1,1	1,0	3,6

 

Система баллов строится следующим образом. Допустим,что ус­тановленные в табл. 5.3 весомости параметров характерны для груп­пы приборов одного назначения: X₁ — количество измеряемых па­раметров, Х₂ — точность измерений, %, Х₃ — пределы измерений основного параметра, Х₄ — количество измерений в единицу вре­мени. Максимальные значения параметров для данной группы при­боров следующие: X₁ — 4, Х₂ — ± 5%, Х₃ — 100 и Х₄ — 6 измере­ний в минуту. По этим значениям параметров и их весомости (см. табл. 5.3) строится система баллов для прогнозирования полезного эффекта новых приборов данного класса (рис. 5.2).

При построении данной системы баллов для упрощения приня­то, что зависимость между параметрами и полезным эффектом или элементами затрат прямо пропорциональная (линейная). При необ­ходимости уточнения системы баллов можно построить и криволи­нейные зависимости.

Рис. 5.2. Система баллов (условная) для прогнозирования полезного эффекта приборов

По параметру Х₂ на рис. 5.2 показана обратная зависимость, т.е. с уменьшением величины, характеризующей точность измерений, полезный эффект прибора повышается. Данный класс приборов имеет точность измерений от ±1 до ±5%. Следовательно, приборам, имеющим самую высокую точность, равную ±1%, присваивается максимальное количество баллов 4,2, а приборам, имеющим мини­мальную точность (±5%), баллы не присваиваются. С увеличением значений остальных параметров полезный эффект прибора увели­чивается. Поэтому приборам, имеющим нулевое значение парамет­ров X₁, Х₃ и Х₄, баллы не присваиваются.

Для прогнозирования или расчета полезного эффекта и каждого элемента затрат по каждому классу объектов одного назначения строится своя система баллов, так как на полезный эффект и эле­менты затрат влияют свои факторы или параметры.

Например, на затраты по разработке нового объекта в первую очередь влияют такие факторы, как количество наименований эле­ментов в объекте, наименований оригинальных (впервые разраба­тываемых) элементов, коэффициент или категория сложности ново­го объекта. На затраты по изготовлению серийно освоенного объек­та влияют другие факторы: общее количество элементов в объекте в штуках, их конструктивно-технологическая сложность, серийность выпуска объекта, повторяемость элементов (отношение общего количества элементов к количеству их наименований), удельный вес механически обрабатываемых элементов объекта, обобщающий по­казатель организационно-технического уровня производства.

Рассмотрим пример расчета полезного эффекта объекта на стадии разработки технического задания. Допустим, необходимо создать при­бор со следующими основными функциями (параметрами):

количество измеряемых параметров — 3, точность измерений ±2%, предел измерения основного параметра — 90, количество из­мерений в единицу времени — 5. По этим данным рассчитаем полезный эффект в баллах условного объекта (Б) по формуле

(5.7)

где n — количество важнейших параметров объекта, включенных в систему для расчета полезного эффекта или какого-либо элемента затрат данного объекта;

X_i — плановое или фактическое значение i-го параметра объекта;

X_{max i} — максимальное значение i-го параметра в данной системе баллов;

Б_{max i} — максимальное количество баллов по i-му параметру объекта.

Подставив плановые значения параметров объекта в формулу (5.7), получим:

Таким образом, с применением экспертных методов несколько параметров объекта приводятся к единой размерности. Пользуясь балльной оценкой совокупности параметров объектов, аналогично методу удельных показателей (см. формулу 5.2), можно рассчитать элементы затрат по новому объекту. Допустим, себестоимость базо­вого объекта равна 115 млн. руб., сумма баллов по параметрам для прогнозирования себестоимости равна для базового объекта 10,85, нового — 12,77, тогда себестоимость нового объекта без учета кор­ректирующих коэффициентов будет равна

млн.руб.

Экспертные методы могут применяться не только для прогнози­рования полезного эффекта или элементов затрат по объекту, но и для оценки полезного эффекта (технического уровня) серийно вы­пускаемого объекта, характеризующегося несколькими основными функциями.

 

К содержанию книги:   Разработка управленческого решения

 

Смотрите также:

  

Исследование систем управления  Делопроизводство

 

Организационное поведение и управление персоналом

 

Коммуникации стратегического маркетинга

 

  Финансовый менеджмент на предприятиях и в коммерческих ...

Управленческие решения в области финансов могут быть приняты руководством на ... но аналитическая поддержка управленческого решения, разработка вопросов ... bibliotekar.ru/biznes-39/39.htm

 

  СОВРЕМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ - разделение труда

В обязанности первых входили разработка и обоснование управленческих решении по отдельным функциям: технология, производство, кадры, финансы и т. п. ... bibliotekar.ru/biznes-23/72.htm

 

  Система отслеживания и контроля, процесс принятия управленческого ...

Еще одной фазой, входящей в процесс принятия управленческого решения и начинающейся после того, как решение ... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/120.htm

 

  Методы принятия управленческих решений — это конкретные способы, с ...

Экспертные методы принятия управленческих решений. Эксперт — это человек, которого лицо, принимающее решение, или аналитическая группа, ... bibliotekar.ru/biznes-29/42.htm

 

  метод управления ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ...

Наше рассмотрение этапов рационального решения проблем должно служить в качестве рекомендаций, ... Важно подчеркнуть, что все управленческие решения, а не только связанные с вопросами .... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/121.htm

 

  ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ цели организации, как улучшить ...

На практике немногие управленческие решения оказываются запрограммированными или незапрограммированными в ... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/114.htm

 

  Менеджмент

Кардаиская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учеб. для вузов. ... Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. ... www.bibliotekar.ru/biznes-29/

 

  ИНТУИТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ интуитивное решение — это выбор, сделанный ...

Лицо, принимающее решение, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой ... но не отменяют освященного временем управленческого интуитивного ноу-хау»"*. ... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/116.htm

 

  РЕШЕНИЕ — это выбор альтернативы. Ответственность за принятие ...

Что еще важнее — управленческие решения могут сильно влиять на жизнь многих людей, по меньшей мере, .... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/112.htm

 

  РАЦИОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ Решение проблем, как и управление ...

Руководитель заботится не столько о решении как таковом, сколько обо всем, связанным и .... Как упоминалось выше, почти все важные управленческие решения содержат компромисс. .... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/118.htm