ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. ХРОНОЛОГИЯ СРЕДНЕ-ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ИНДУСТРИЙ КРЫМА

 

 

Грот Буран-Кая 3. Литологические слои. Биостратиграфическая и радиокарбоновая хронологические шкалы пачки отложений

 

Основная проблема интерпретации стратиграфии стоянки состоит в том, что раскопки производились в течение нескольких сезонов разными исследователями, использовавшими всякий раз новую номенклатуру литологических и культурных отложений (Ямада, Яневич, 1997;Яневич, 1999; Yanevichetal., 1996,1997; Marks 1998). Методика раскопок, примененная М. Ямадой для исследования нижней пачки отложений стоянки (снятие горизонтальных прослоек до 5 см толщиной без всякого учета угла падения литологических слоев), привела к тому, что материалы ряда культурных слоев оказались смешанными. Последующими раскопками (1996-2001 гг.), проведенными достаточно большим коллективом исследователей (Ю.Э. Демиденко, В.П. Чабай, А.И. Евтушенко, К. Монигал, Э. Маркс, М. Отт, Д.Ю. Нужный) под руководством А.А. Яневича, выявлены стратиграфические особенности памятника, уточнено положение некоторых находок и образцов отобранных ранее для радиоуглеродного датирования (см. Яневич, 1999; Yanevich et al. 1997; Marks 1998; Marks, Monigal, 2000; Monigal 2004a).

 

Мощность отложений на площадке и в гроте Буран- Кая III составляет около 3 м ( 1-7, А). Причем, пачка плейстоценовых отложений, включающих культурные слои со свидерскими, шанкобинскими, граветтскими, кииккобинскими, восточноселетскими и др. индустриями, составляет менее 2 м. Стерильные прослойки выражены очень слабо, либо отсутствуют вовсе. Основным признаком для разделения культурных отложений стоянки послужила литология напластований. Причем, в стратиграфической колонке памятника, кроме отложений, образовавшихся в гроте в результате разрушения свода и стен, обнаружены делювиальные седименты, занесенные в грот с соседнего участка склона, расположенного в непосредственной близости к площадке перед гротом, и аллювиальные отложения, связанные с эволюцией русла реки Бурульчи (Marks 1998).

 

В настоящее время в стратиграфической колонке Буран-Каи III различаются две пачки отложений - верхняя и нижняя, каждая из которых имеет свою номенклатуру литологических и археологических отложений.

 

Верхняя граница VI литологического слоя достаточно четкая, чего нельзя сказать о нижней границе. На площадке грота VI литологический слой подстилается делювиальными седиментами Ш-го литологического слоя нижней пачки отложений. Четкой границы между VI литологическим слоем верхней пачки отложений и III литологическим слоем нижней пачки отложений на площадке не было прослежено. Только в 1,5-2 метрах от стенки грота, где Ш литологический слой нижней пачки отложений не представлен вовсе, была отмечена четкая граница между VI литологическим слоем верхней пачки отложений и IV литологическим слоем нижней пачки отложений.

 

 

Таким образом, гомогенность граветтских и ориньякских материалов VI литологического слоя на большей части раскопа крайне проблематична. Учитывая, что третий литологический слой содержит только среднепалеолитические материалы, возможность смешения ориньякских и граветтских кремневых и фаунистических комплексов с более ранними индустриями на значительной площади стоянки достаточно велика. Эта возможность, к сожалению, была подтверждена радиоуглеродными датами для граветта горизонта 6-2 и ориньяка горизонта 6-5 (1-6). Причем, если даты 34,4±1,2 и 28,7±0,62 тыс. лет назад для ориньякского слоя теоретически вполне приемлемы, то дата 30,74±0,46 тыс. лет назад для индустрии входящей в "культурно- историческую область граветта Северного Причерноморья" выглядит неоправданно ранней. По утверждению А.А. Яневича, ранее опубликованные даты для ориньякских горизонтов (ОхА-4126, 11900±150 и ОхА-4127, 11950±130), вряд ли имеют какой-либо смысл, так как были отобраны из смешанной пачки отложений присклонового участка площадки грота (Яневич, устное сообщение, 1999).

 

Биостратиграфическая последовательность верхней пачки отложений включает стадиал последовавший за интерстадиалом Денекамп, интерстадиал Ляско и последующий стадиал, Аллеред, ранний Дриас, пре- Бореал, Бореал и Атлантик (Gerasimenko 2004, Marko- va 2004а).

Буран-Кая III, нижняя пачка отложений. Нижняя пачка отложений включает седименты IV - I литологических слоев, в которых были обнаружены пять культурных слоев А, В, С, D и Е ( 1-7, А, С). Культурные слои А и D выделены в верхней и нижней (подгоризонт Ша) частях литологического слоя III, соответственно. Литологический слой IV содержит два культурных слоя В и С (геологический подгоризонт IVa). Причем, литологический слой IV-IVa является линзой, разделившей слой III на две части. Культурный слой Е выделен во втором литологическом слое. Первый литологический слой в археологическом отношении стерилен.

 

Третий литологический слой нижней пачки отложений обнаружен на площадке перед гротом и частично под сохранившимся козырьком грота. Причем, четкая граница между III литологическим слоем нижней пачки отложений и VI литологическим слоем верхней пачки отложений не выявлена, как в плане, так и в профиле. Можно лишь утверждать, что в 1,5-2 м от задней стенки грота III литологический слой не представлен вовсе. Также в пристенном участке грота не обнаружены отложения П и I литологических слоев нижней пачки отложений. То есть, в пристенном участке грота VI литологический слой верхней пачки отложений расположен непосредственно над IV литологическим слоем нижней пачки отложений, который в свою очередь, залегает над слоем известнякового плитняка, являющегося результатом десквамации пола грота.

 

Седименты литологического слоя Ш-Ша содержат окатанные разноразмерные известняковые обломки, патинированные кремни, зачастую с поврежденными краями. Угол падения литологического слоя III и стратиграфия шурфа, поставленного за пределами грота, свидетельствуют о том, что его отложения были смыты с примыкающего с севера к гроту участка склона. Этот смыв не был одновременным явлением. Во всяком случае, смыв седиментов отмечается до возникновения IV-ro литологического слоя, во время его отложения и после завершения его образования. Седименты литологического слоя IV качественным образом отличаются от отложений III литологического слоя. В основном, отложения IV литологического слоя состоят из угловатого обломочного материала, являющегося продуктом разрушения козырька грота. В отложениях II литологического слоя также обнаружен угловатый известняковый обломочный материал. Седименты I литологического слоя представлены            песчанисто-гравийными аллювиальными отложениями, фиксирующими уровень древнего русла р. Бурульчи.

 

Культурные слои В, С и Е залегают практически горизонтально, кремень не патинирован, не окатан, края артефактов не повреждены. Мощность слоя В составляет около 15 см. Верхняя и нижняя границы слоя В хорошо отличаются от выше- и нижележащих седиментов благодаря более темной окраске, являющейся результатом высокого содержания обожженной кости и кремня. В зависимости от степени насыщенности обоженными фрагментами костей культурный слой В подразделяется на два горизонта: В и В1. Для слоя С разница между нивелировочными отметками артефактов и фаунистических остатков не превышает 4 см в рамках одного квадратного метра слоя. Кремневые и фаунистические находки залегают горизонтально тонким "ковровым" слоем. Характеристики залегания культурных слоев Е и С близки.

 

В слое А обнаружена среднепалеолитическая индустрия с ярко выраженным двусторонним компонентом. Под слоем В со среднепалеолитической кииккобинской индустрией залегает слой С с верхнепалеолитической восточноселетской индустрией. В слое D обнаружены немногочисленные находки среднепалеолитического облика, в том числе сколы, снятые с двусторонних орудий. Слой Е содержит пластинчатую, скорее всего, позднепалеолитическую индустрию.

 

Для слоев В и С получены две серии радиоуглеродных дат: первая из раскопок М. Ямады (ОхА-4129;4130); вторая из раскопок Ю.Э. Демиденко и Э.Э. Маркса (ОхА-6868; 6869; 6672; 6673; 6674) (1-6). Причем, в ходе раскопок М. Ямады не было обнаружено ни слоя С, ни его аналогов. Хотя, в кииккобинских материалах слоев 7-1, 7-2 и 8 из раскопок М. Ямады были найдены как костяные изделия характерные для слоя С (см. Yanevich et al. 1997), так и фрагменты кремневых изделий, которые удалось склеить с артефактами из культурного слоя С. То есть, не удивительно, что даты полученные для образцов отобранных М. Ямадой из "культурных слоев" 7-1 и 7-2 более близки датировкам слоя С (1-6). Две даты для кииккобинского слоя В1 Буран-Каи III практически тождественны. Наиболее ранняя AMS дата (ОхА-6868), с учетом двойного стандартного отклонения для слоя С, предполагает возможность удревнения восточноселетской индустрии до 32200 - 39700 лет назад. В то же время, еще две даты (ОхА- 6869; ОхА-6672) с учетом двойного стандартного отклонения уверенно датируют слой С интервалом 33750 - 30950 лет назад (Pettitt 1998). Причем, образцом для даты ОхА-6869 послужило костяное орудие характерное для комплекса Буран-Кая III, слой С. Если принять во внимание гипотезу "радиоуглеродного плато", то все радиоуглеродные даты в хронологическом интервале от 30 до 38 тыс. лет назад не дифференцируются в принципе (oris, Weninger 2000). Следовательно, все три даты для слоя С, несмотря на кажущуюся существенной разницу между ОхА-6868 с одной стороны и ОхА-6869, ОхА- 6672 с другой, отражают какой-то определенный хронологический интервал в промежутке от 30 до 38 тыс. лет назад. Так или иначе, ни одна из дат для слоев В и С не противоречит последовательности залегания культурных слоев нижней пачки отложений стоянки.

 

Не возникает проблем и при корреляции биостратиграфической и радиокарбоновой хронологической шкал для нижней пачки отложений грота Буран Кая III (Markova 2004а; Gerasimenko 2004). Более того, анализ пыльцы из слоя Е продемонстрировал то, что образование данного слоя следует относить ко времени интерстадиала Хенгело (Gerasimenko 2004).

 

Стратиграфический контакт между седиментами содержащими слой Е и аллювиальными отложениями является свидетельством того, что площадь грота перестала подтопляться Бурульчой только во время интерстадиала Хенгело. Не исключено, что данное падение уровня Бурульчи может соответствовать падению уровня Кучук Карасу, после которого стало возможным возникновение среднепалеолитических поселений в гроте Пролом I.

 

Таким образом, учитывая достаточно специфический характер стратиграфии Буран-Каи III, определяющийся "вторжением" делювиальных седиментов на площадку перед гротом, необходимо заключить, что высокая степень гомогенности археологических материалов характерна только для пристенных участков грота. Иными словами, относительно "чистые" материалы были добыты раскопками 1996-2001 гг. Еще одна особенность стратиграфии Буран-Каи III состоит в "спрессованном" характере отложений, практическом отсутствии стерильных прослоек между культурными слоями, материалы которых относятся не только к разным индустриям, но и к различным эпохам каменного века. Например, достаточно длительный хронологический промежуток отделяющий поздний граветт от ориньяка / среднего палеолита (даже если последний датируется около 28 тыс. лет), практически не выражен стерильными седиментами. Более того, весь каменный век Крыма от 40 тыс. лет назад до неолита включительно залегает в менее 1,5 м отложений стоянки. Такая уникальная для Крыма спрессованность отложений стоянки предполагает возможность "наложения" результатов разновременных посещений стоянки. Данное обстоятельство необходимо учитывать при анализе гомогенности материалов Буран-Каи III в целом.

 

Кроме Буран-Каи III, "спрессованность" стратиграфических колонок характерна для гротов Пролом I, Киик-Коба и Шайтан-Коба (Бонч- Осмоловский, 1930, 1940, Колосов, 1972, 19796). Только в этих памятниках в менее чем метровых пачках отложений обнаружены достаточно мощные культурные слои, подразделение которых на горизонты составляло определенные трудности. Незначительные по мощности стратиграфические колонки таких памятников как Чагорак-Коба, Кош-Коба, Гррт Красный соотносятся со столь же невыразительными культурными слоями, содержащими малочисленные артефакты и фаунистические находки (Колосов и др., 1993а). То есть, сочетание признаков "спрессованности" стратиграфических колонок и "мощности" культурных слоев характерно только для Буран-Каи III, Пролома I, Киик-тКобы и Шайтан-Кобы. Фактически, указанные признаки отражают два не взаимосвязанных явления, сыгравших решающую роль в образовании этих памятников. Это, с одной стороны, крайне медленный процесс седиментации в указанных гротах, с другой, активное их использование в палеолите. Для остальных среднепалеолитических памятников, обнаруженных в гротах, сочетание этих двух признаков не характерно. Так, например, следующая по мощности стратиграфическая колонка Пролома II составляет не менее 1,5 м и содержит 4 культурных слоя, разделенных значительными стерильными прослойками. Далее по признакам мощность отложений, количество культурных слоев и стерильных прослоек следуют: Заскальная VI - около 2 м отложений и 7 культурных слоев, Волчий Грот и Чокурча I - около 3 м отложений и более 4 культурных слоев, Заскальная V, Кабази V и Староселье - более 4 м отложений и т.д.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Каменный век Крыма  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. Кремневые орудия

 

 Неандертальские стоянки  Поздний палеолит Русской равнины и Крыма  Средний палеолит. пещерные стоянки