Уголовный процесс в США. Понятие уголовного процесса США

 

 

Понятие состязательности. Закон или прецедент. Интерпретации или теоретические модели

 

 

 

Понятие состязательности является ключевым для понимания того, что из себя представляет американский уголовный процесс. Его цель, как и любой другой правовой системы, состоит в принятии справедливого решения по уголовному делу в условиях беспристрастности, уважения прав и свобод человека и гражданина, корректности по отношению к сторонам и возможно полной информированности о предмете правового спора  .

 

Согласно теории состязательности это предполагает :

 

1)        самостоятельность сторон в собирании, исследовании и представлении доказательств в своих собственных интересах;

2)        возможность сторон активно контролировать ход судопроизводства;

3)        пассивность и нейтральность суда (судьи и присяжных заседателей), лишь выслушивающего доводы и аргументы сторон;

4)        обязанность судьи обеспечить процедурное равноправие сторон, строгое следование ими правил изложения доказательств и доводов;

5)        исключительное право суда на разрешение рассматриваемого дела . Отсюда особая ценность процедур в американском судопроизводстве, построенном на жестком разделении функций  собирания, исследования и представления доказательств и функции принятия решений.

 

Система этих процедур, по сути, представляет собой особый механизм, дающий сторонам возможность и средства для жизни своих, интересов и контроля над правильностью движения дела. Более того, правосудие здесь в каждом конкретном случае есть создание такого механизма, в котором главной целью является воспрепятствование принятию предопределенного законом или прецедентом «должного» решения одним органом власти посредством установления постоянного поддержания баланса интересов и взаимоконтроля.

 

Иначе говоря, акцент делается на способе, которым стороны продвигают свои интересы в процессе, а суд применяет закон или прецедент. Причем принципиальным признается второстепенность содержания судебного решения, основанного на норме общего или законодательного права.

 

Предполагается, что четко, корректно и беспристрастно проведенная процедура, построенная на противопоставлении позиций сторон, соревновании или игре интересов, приводит к более справедливому результату в сравнении с заранее предписанным законодателем всеобщим правилом .

 

Так происходит потому, что тем самым уменьшается риск совершения ошибок, связанный с «естественной человеческой тенденцией слишком скоропалительно выносить суждение о том, что еще не полностью известно, на основании сравнения со знакомыми образцами»4. Кроме того, обладая свойством легитимности, процедура является значительно более гибкой в сравнении с эталоном, заданным законом или прецедентом, которые стареют значительно быстрее.

 

Будучи общепризнанной, с одной стороны, и корректной в конкретном деле, с другой стороны, процедура облегчает одобрение принятого решения обеими сторонами, несущими ответственность за результат использования переданных им в распоряжение процессуальных средств .

 

Итак, именно процедура есть определяющая характеристика американского уголовного процесса, ключевым элементом которой является процессуальная справедливость. Ее ценность, проистекающая из уважения к правам человека, ставится выше ценности эффективности судебного решения и даже может противоречить последней.

 

Разумеется, совокупность вышеприведенных теоретических положений, могущих быть названными состязательной моделью судопроизводства в американской юридической литературе (и в целом в литературе стран общего права) представляет собой наиболее общее описание сущности американского варианта уголовного процесса, основанного на англо-саксонских традициях. Поэтому есть смысл кратко остановиться на рассмотрении лежащих в рамках предложенной основной модели интерпретациях ученых, отражающих свои представления не столько о том, каким является, сколько - каким должен быть состязательный уголовный процесс.

 

Можно выделить три группы таких интерпретаций, или теоретических моделей, основанных на различных критериях:

1)        модели судебного разрешения споров;

2)        модели социального контроля;

3)        альтернативные модели  .

 

В известной степени, как по содержанию, так и по основаниям деления они пересекаются. Тем не менее, их изложение позволяет в наиболее сжатом виде представить широкую панораму научных подходов и взглядов на американский уголовный процесс и в целом на процесс стран общего права.

 

 

К содержанию книги: Уголовный процесс

 

 Смотрите также:

 

Уголовный процесс США. Особое значение среди источников...

уголовного судопроизводства, установленные Верховным Судом США и судебные. прецеденты.
уголовного процесса в США является последовательное расширение института.

 

гражданский процесс США  Уголовный процесс США  Судебные системы штатов США

 

Верховный Суд США. В составе Верховного Суда 9 судей  Уголовное право США

Различия между ними играют весьма существенную роль при квалификации преступлений, в сфере уголовного процесса, в условиях
Основными элементами системы наказаний, сложившейся в США, являются смертная казнь, лишение свободы, пробация и штраф.

 

Последние добавления:

 

Бетоны и ПАВ в бетонах   С геологическим молотком по Крыму   Конституция России, полный текст  Палео вулканология   Геологическая экскурсия