Документы, объяснения, мнения специалистов. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

 

ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. Документы, объяснения, мнения специалистов

 

В подавляющем большинстве случаев новые материалы относятся к «иным документам» в смысле ст. 88 УПК РСФСР.

 

Поэтому в ст. 301 УПК Эстонской ССР и ст. 312 УПК Узбекской ССР новые материалы определяются как письменные доказательства (материалы). Документы практически могут быть получены не только в результате следственных (судебных) действий, но и иным путем, причем любым участником процесса или гражданином. Поэтому их собирание возможно и на тех стадиях судопроизводства, на которых не ведется предварительное или судебное следствие 2.

 

По общему правилу, новые материалы относятся к одному из следующих видов документов:

 

а) документы (справки, характеристики, дополнительно обнаруженные приходо-расходные документы и т. п.), исходящие от учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц;

 

б)   письменные объяснения лиц, сообщающих новые фактические данные о существенных обстоятельствах дела;

 

в)  письменные мнения специалистов по вопросам, требующим применения специальных познаний.

 

Материалы первой группы могут, как уже отмечалось, служить и доказательствами необходимости отмены или, наоборот, оставления в силе проверяемого приговора (определения), и доказательствами, обосновывающими решение дела непосредственно кассационной инстанцией в случаях, когда приговор отменяется с прекращением дела. Материалы, относящиеся ко второй и третьей группам, могут иметь значение лишь для обоснования необходимости отмены или оставления в силе приговора (определения).

 

Более широкие возможности использования материалов первой группы объясняются тем, что достоверность содержащихся в них данных может быть в некоторых случаях установлена без производства специальных процессуальных действий, т. е. непосредственно кассационной инстанцией. Что же касается дополнительно представленных письменных объяснений лиц, которым известны существенные обстоятельства дела, и мнений специалистов, то они служат лишь вспомогательным материалом и не могут заменить показаний этих лиц и заключений экспертов (ст. ст. 72, 78 УПК РСФСР). Так как такого рода материалы могут указывать на ранее неизвестные обстоятельства, или на возможную недостоверность имеющихся в деле показаний и заключений, или на существенные процессуальные нарушения, на этом основании может быть отменен приговор (определение) '.

 

 

Так, по одному делу о железнодорожной аварии в кассационную инстанцию поступило письмо изобретателя тормозной системы о том, что неисправность, бывшая причиной аварии, не могла быть по своему характеру замечена машинистом. На основании этого мнения специалиста обвинительный приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

 

Разумеется, письменные объяснения могут быть использованы

доказательство представить в суд второй инстанции невозможно, так как для того, чтобы этот предмет стал вещественным доказательством, необходимо осуществить ряд процессуальных действий, которые могут быть проведены только в ходе расследования или судебного следствия. Непосредственно же в кассационную (надзорную) инстанцию в качестве нового материала представляется предмет, который, возможно, станет вещественным доказательством, и документы, обосновывающие эту возможность и служащие основанием для отмены приговора.

 

В случае отмены приговора (определения) на основании новых материалов последние сохраняют в ходе дальнейшего производства значение доказательств и подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела. Они помогут, в частности, выяснить полноту и достоверность дополнительно полученных заключений экспертов и иных сведений. В этом смысле их значение аналогично значению доказательств, собранных в стадии возбуждения уголовного дела (ст. 109 УПК РСФСР). Будучи непосредственно предназначены для обоснования определенного процессуального решения (об отмене приговора, о возбуждении уголовного дела), и те, и другие материалы имеют в случае продолжения производства по делу доказательственное значение иных документов не только применительно к этому «промежуточному» решению, но и при разрешении дела по существу.

 

Участвовать в доказывании с помощью новых материалов могут все участники процесса, имеющие право на участие в кассационном производстве, независимо от того, подана ими жалоба (протест) или они согласны с вынесенным решением. Это вытекает из того, что дополнительные материалы представляются не в качестве приложения к жалобам (протестам), а в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в них. Следовательно, участник процесса, не обжаловавший приговор, может представить новые материалы, подтверждающие доводы другого участника (например, представитель потерпевшего может представить материалы, подтверждающие протест) или, наоборот, опровергающие их.

 

В практике имеют место случаи, когда новые материалы, поступившие в кассационную инстанцию, используются для обоснования вносимых в приговор изменений. Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 27 февраля 1962 г. О. было снижено наказание на основании данных о том, что он «за весь период нахождения в местах лишения свободы характеризуется положительно» '. Серьезные сомнения вызывает прежде всего относимость такого рода новых материалов к решению вопроса о мере наказания, избранной в соответствии с данными, характеризовавшими содеянное и личность виновного в период совершения преступления. Но даже если оставить это соображение в стороне, внесение в этом и любом другом случае изменений в приговор на основании новых материалов, с нашей точки зрения, противоречит закону.

 

Статья 350 УПК РСФСР прямо предусматривает, что «кассационная  инстанция  не  вправе  вносить  в  приговор   изменения, основанные на неустановленных судом первой инстанция обстоятельствах».   Аналогичный  запрет   установлен   и   для   надзорной инстанции (ч. 7 ст. 380 УПК РСФСР). Таким образом, новые материалы могут быть использованы кассационной инстанцией для-мотивировки необходимости оставить приговор   (определение)   в! силе, или, наоборот, отменить его и обратить дело на доследова-1 ние, новое судебное рассмотрение, или прекратить дело, но не для) внесения изменений в приговор. Последние могут вноситься только на основе доказательств, собранных по делу в ходе предваритель-1 ного расследования и судебного разбирательства.

 

 

К содержанию книги: Учебник 1973 года: "ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ "

 

Смотрите также:

 

теория доказательств.  Оценка доказательств  обнаружения доказательств  что не может быть доказательством  доказательство