|
|
Если порода не является чистой
линией и даже не приближается к ней, то какова ее структура, в чем ее
целостность, каким образом эта структура и целостность породы создаются и как
поддерживаются? Зоотехники XIX в. целостность породы, понимаемую как
единство, соподчинение частей этому единству и целостности, видели в общности
происхождения. В частности, в начале XIX в. австрийский коневод Юстинус
развивал теорию константности пород, предполагая, что сила наследственности
возрастает вместе с давностью породы и что свойства породы коренятся в
чистоте ее происхождения. Природа, по мнению этого автора, наделила породы
несокрушимой силой наследственности, вследствие чего свойства их неизменны и пребывают
вечно одинаковыми.
Теория константности пород —это идея чистых линий, которая
возникла за 100 лет до появления учения Иотаннсена о чистьте линиях; согласно
ей, устойчивость породы является результатом устойчивости наследственности
Отображавшая идеологию отмирающего в то время
привилегированного класса дворян теория константности находилась в полном противоречии
с практикой животноводства развивающегося капитализма. На первый план в этот
.период выступает предприимчивый человек, человек дела. В противовес старой
дворянско-феодальной константности немецким ученым Г. Зеттегастом в XIX в.
была выдвинута столь же односторонняя и несостоятельная теория-
индивидуальной потенции. Сущность ее сводится к тому, что новообразования
природы сопровождаются усиленной наследственной передачей, что значительная
часть потомства животного, выделяющегося каким-либо новообразованием,
удерживает эту способность весьма стойко. Зеттегаст считал, что достаточно
найти производителя, отличающегося индивидуальной потенцией, какого бы
происхождения он ни был, как дальнейший успех в племенной работе будет обеспечен.
Практика, однако, не оправдала эти крайние утверждения, а
современная наука раскрыла их теоретическую несостоятельность. Анализ
действительности показал, 'что таких константных пород с «непреодолимой силой
наследственности», о которых говорил Юстинус, в природе, нет, что самые
высокопродуктивные и самые ценные породы достаточно неоднородны и весьма
изменчивы. Указания о большой изменчивости заводских пород по многим
признакам можно найти у Дарвина и зоотехников прошлого века. Так, Г.
Натузиус, критически относясь к теории Юстинуса о константности пород и к
теории Зеттегаста об индивидуальной потенции (не отрицая, однако, роли
отдельных выдающихся животных в племенной работе), указывал, что понятие
«порода» не включает понятия «неизменность», что константность и
однородность, свойственные более'примитивным породам, являются признаками
низкой культуры. Г. Зеттегаст подчеркивал, что чем выше стойкость, тем
меньший интерес для скотовода представляют породы, отличающиеся этим свой-
'ством, тем менее годны они в качестве материала для созидательных заводских
целей. Скотоводство, по убеждению Зеттегаста, не может пользоваться такими
типами, которые прочны, как металл; ему для облегчения прогресса породы нужны
типы податливые, мягкие как воск.
В книге «Учение о скотозаводском искусстве» (1880) Г.
Зеттегаст писал: «Профану кажется, что все особи одинаковы, все равноценны,
что нет ничего легче, как удержаться на достигнутой точке развития по- ,роды.
Он не имеет понятия о том, какая нужна была настойчивость со стороны
заводчика, чтобы выравнять таким образом стадо». И далее: «Постоянство
предполагает прочность, незыблемость и вместе с тем такую силу
наследственности, которая могла бы гарантировать неизменность породы. Ничего
подобного нет в заводской породе...» «....и вообще никакой усиленной
наследственности, принадлежащей будто бы целым породам, не существует, и в
заводских породах ее следует искать менее, нежели где-либо». Если бы такое
постоянство действительно существовало в заводских породах, то это было бы
великим несчастьем для хозяйства, ибо увековечивало бы настоящее состояние
животноводства и обрекало бы его на полный застой.
Мысль о неоднородности пород и необходимости поддерживать
эту неоднородность содержится и в работах Е. А. Богданова; по его мнению, нет
ни одной породы в мире, которая была бы вполне однородна. Как отмечал он,
сохранять в породе некоторую степень разнородности необходимо
для-пластичности, для перестройки породы, для поддержания ее здоровья и
выносливости. Чрезмерная и бесцельная однородность породы нежелательна, еще и
потому, что она не гарантирует от вырождения.
Показателем генетической неоднородности пород, особенно
заводских, может служить введенный К. Пирсоном коэффициент наследствен-'
ности (коэффициент корреляции между признаками родителей и потомков). Так как
в наследственно однородном материале отбор не должен давать больших сдвигов,
то коэффициент корреляции между признаками родителей и потомков должен быть
весьма незначительным. Наоборот, чем генотипически разнороднее группа, тем
успешнее идет в ней отбор и тем, следовательно, выше должен быть коэффициент
корреляции между признаками родителей и потомков. Соответствующие расчеты,
проведенные в процессе анализа племенных записей, относящихся к молочному
скоту, показывают, что коэффициенты корреляции между удоями коров-матерей и
дочерей значительно выше у высокопродуктивных заводских пород, чем у менее
продуктивных переходных (см. 89). А из этого следует, что чем выше
продуктивность и племенная ценность породы, чем выше уровень ее культуры, тем
она наследственно неоднороднее, пластичнее; такая порода по своей
генетической структуре далека от чистой линии и племенная ценность ее не связана
с высокой гомозиготностью. •
При использовании указанного способа учета наследственной
неоднородности породы следует иметь в виду, что величина коэффициента
корреляции между показателями родителей и потомков зависит не только от
степени наследственной неоднородности породы, но и от условий внешней среды.
В частности, чем хуже условия кормления, и содержания, тем' ниже будет
коэффициент корреляции между признаками одних и тех же родителей и потомков.
Взгляды Ч. Дарвина, Натузиуса, Зеттегаста, .Богданова'й
др., а также практика современного животноводства приводят к выводу о том,
что высокопродуктивные заводские породы нисколько не однороднее примитивных;
скорее, наоборот, им присуща повышенная изменчивость, благодаря чему они
генетически более разнородны.
Но если порода не состоит из наследственно тождественных
особей, то не представляет ли она случайную смесь разных животных с
неупорядоченной наследственностью? Более глубокое изучение этого вопроса дает
на него отрицательный ответ. При всей своей неоднородности порода
представляет известное целое и характеризуется некоторой (исторической)
устойчивостью. Но эта целостность и устойчивость не являются свойствами
индивида. Константность, устойчивость породы зиждутся не на .тождестве
составляющих породу животных. Попытка свести наблюдаемую в породах
константность к причинной обусловленности ее свойствами отдельных животных
является несостоятельной. Константность породы определяется системой
взаимоотношений организмов друг с другом и с внешней средой; создается и
поддерживается она целенаправленным отбором и подбором в определенных
условиях среды. Константны именно породы, а не составляющие породу индивиды.
Константность целого (породы) и неконстантность индивидуумов, составляющих
это целое (породу), — не взаимно исключающие, а взаимно проникающие
противоположности.
Различные наследственные типы в пределах породы приведены
в систему. Благодаря этому порода имеет структуру и может, несмотря на;
наследственную неоднородность, оставаться во времени и пространстве
относительно константной, хотя отдельные индивидуумы и будут все время давать
потомство, уклоняющееся в большей или меньшей степени от родительских форм.
Константность породы поддерживается человеческим трудом, племенной работой.
По П. И. Кулешову, не чистая кровь, а отбор формирует историческую
устойчивость породы.
Еще Ч. Дарвин указывал, что все высококультурные породы
скоро вырождаются, если их содержат не в надлежащих.условиях и не применяют к
ним тщательного и постоянного отбора. Сходство среди животных, принадлежащих
к одной породе, по их основным биологическим и хозяйственным свойствам
обусловливается общностью происхождения, одинаковыми условиями их жизни и
направленностью отбора и подбора, осуществляемыми человеком. И целостность
породы определяется не тождеством входящих в нее особей, а единством и
соподчинением отдельных частей этому единству (целостности).
Степень генетической однородности породы измеряется
сходством по генотипу отдельной наугад взятой особи с другой, также случайно
взятой особыо той же породы, причем учитывается сходство как по гомозиготным,
так и по гетерозиготным сочетаниям признаков. О генетической однородности
породы судят на основании генетического сходства большого числа таких
случайных пар.
Пользуясь формулой С. Райта, можно вычислить генетическую
однородность больших групп животных и целых пород, а также возрастание
сходства породы (или ее части) с каким-либо известным производителем,
оказавшим на нее существенное влияние. Так, на основе анализа материалов по
разведению шортгорнского скота С. Райт показал, что нарастание гомозиготности
в породе шло значительно медленнее, чем увеличивалось генетическое сходство
между представителями породы, особенно с выдающимися производителями
Фаворитом и Чемпионом Англии. В то время как гомозиготность в породе возросла
на 20—25% (особенно резко в период, когда порода создавалась, 'и в начале XX
в., когда она претерпела резкое изменение), ее генетическая однородность
повысилась на 39,5%, а генетическое сходство с Фаворитом даже на 55,2%, т. е.
вся порода в целом была генетически более сходна с Фаворитом, чем его
собственные дети. Следует отметить, что в последующем порода приобрела
большее сходство с Чемпионом Англии.
В породе орловского рысака, инбридированного больше всего
иа Барса I, гомозиготность по признакам этого производителя с 1822, по 1896 г. снизилась с 3,5 до 3%, а генетическое сходство породы с Барсом I соответственно с 14,93 до
14,10 (расчеты Д. А. Кисловского). Следовательно, и здесь высокое
генетическое сходство создавалось не в результате гомозиготации, а путем
накопления во всей породе наследственности (генотипических особенностей)
Барса I.
Показательны также данные об изменении коэффициентов
инбридинга и генетического сходства в породе овец рамбулье: при возрастании с
1896 по 1926 г. коэффициента инбридинга с 2,2 до 5,5% коэффициент
генетического сходства снизился с 5,2 до 2,6%. Эти данные свидетельствуют о
том, что при неумеренном (тесном) инбридинге однородность породы не увеличивается
(не закрепляется), а расчленяется.. Известно, например, что в пределах породы
рамбулье использование тесных инбридингов способствовало созданию нескольких
отдельных типов, отличающихся один от другого. Тесные инбридинги способствуют
больше накоплению гомозиготности, чем увеличению генетического сходства;
высокого генетического сходства можно достичь при более умеренных степенях
инбридинга (IV—IV и, др.); без существенного возрастания гомозиготности,
причем при асимметричных родословных (I—III, II—IV, I—V, II—VI и т. д.)
наблюдается более высокое возрастание генетического сходства при той же
величине возрастания гомозиготности, чем при родословных симметричных (II—II,
III—'III, IV—IV и т. д.).
Из приведенного выше следует, что породы — это не застывшие,
неизменные группы животных; они представляют собой подвиоюные, развивающиеся
целостные системы, управляемые человеком. Общность происхождения породы,
относительная однородность условий ее разведения, определенные методы подбора
с преимущественным использова
нием отдельных выдающихся производителей и обусловливают
известное наследственное сходство животных внутри породы, а также сходство
породы с отдельными, широко используемыми в племенной работе животными. Так,
широкое и умелое использование известного жеребца Барса I в начальный период
создания, орловского рысака привело к значительному наследственному сходству
всей рысистой породы с этим производителем. Преимущественное использование
отдельных выдающихся быков-производителей при разведении некоторых пород
крупного рогатого скота также способствовало поддержанию наследственного
сходства внутри породы и большого сходства породы в целом с этими выдающимися
производителями.
Относительно высокое, мало изменяющееся в течение
десятилетий наследственное сходство внутри породы орловского рысака,
шортгорнов и .некоторых других является показателем известного рода
константности породы. Но подобная (историческая) константность и
наследственное сходство внутри породы ничего общего не имеют с постоянством и
сходством внутри чистых линий, это константность не отдельных слагающих
породу индивидов, а сложного целого. Относительное постоянство породы
существует в динамике, в самой жизни породы, поддерживаемой условиями среды и
подбором. Для сохранения такой константности необходима постоянная племенная:
работа. Константность породы создается и поддерживается через постоянное
воздействие на нее человека. ЕслИ прекратить племенную работу, порода
потеряет константность, потеряет ряд свойств, созданных подбором и воспитанием,
и перестанет быть тем организованным целым, чем характеризуются заводские
породы.
Некоторые генетики, видя несостоятельность учения
Зеттегаста об индивидуальной потенции, пытались впоследствии объяснить ее
(потенцию) гомозиготным состоянием индивидуально потентиого животного по
доминантным генам. Но подобное объяснение не выдерживает критики (если даже
исходить из принципа менделевской комбинаторики) уже потому, что
индивидуально потентный, по мнению Зеттегаста, Барс I, сильное влияние
которого на формирование орловского рысака никем не оспаривается, был
продуктом сложного межпородного скрещивания. При получении Барса I
использовались лошади и арабской породы, и датской, и голландской,
следовательно, высокой гомозиготности у него не могло быть. Большее или
меньшее влияние отдельных животных на породу обусловливается не столько их
гомозиготным состоянием (по доминантным генам), сколько умелым их
использованием в племенной работе, соответствующим подбором. Можно
утверждать, что Барс I оказал большое влияние на орловскую рысистую породу и
что порода в целом на протяжении довольно длительногошериода имела с ним
большое наследственное сходство благодаря применению умеренных родственных
спариваний, увеличивающих наследственное сходство Породы с-самим Барсом I, а
главным образом благодаря умелому подбору по типу. То же самое можно сказать
и о выдающихся производителях других пород, оказавших заметное влияние на
целые породы.
Индивидуальная стойкость организма не является результатом
стойкости, неизменности составляющих его частей; она определяется сложными
корреляционными связями, существующими в организме как в целом. Подобно
этому, и относительная устойчивость породы, (длительное сходство ее с тем или
иным производителем) обусловливается не тождеством и неизменностью в ряде
поколений наследственности породы, не гомозиготноетыо и стойкостью отдельных
индивидуально потентных животных; она поддерживается сложными корреляционными
связями, созданными в породе, как в сложной системе, отбором и подбором, а
также более или менее однородными условиями жизни, т. е. целенаправленным
трудом человека.
Факт большого влияния отдельных животных на всю породу
Зетте- гастом был подмечен правильно; объяснение же им этого факта с помощью
«индивидуальной потенции», а представителями генетики — гомозиготным
строением организма оказалось несостоятельным. Константность пород зиждется
не на чистоте происхождения (Юстинус), йе на наследственности самой по себе,
не иа индивидуальной потенции (Зет- тегаст), а на сложных корреляционных
взаимосвязях, существующих в породе, как и в системе, созданной и
поддерживаемой постоянным человеческим трудом — племенной работой. Как
созданная трудом человека система/порода представляет собой единое целое,
отличающееся новыми свойствами, которые нельзя свести к свойствам отдельных
индивидов. Порода — это интеграл. Отдельно взятое породистое животное не есть
еще порода. Отдельный'индивид стоит в определенной связи с группой и может
оказывать влияние на данную группу. Значение отдельных животных и иногда
огромное влияние их на всю породу не снижается от того, что эти животные
являются частями целого:, отдельные части в системе не изолированы, а
упорядочены и подчинены единому целому. - Единством и целостностью порода
отличается от стада беспородного скота.
Анализ племенных книг и изучение генеалогии целых пород показывают,
что порода не является и простой статистической совокупностью, простым
собранием "индивидов, составляющих вариационный ряд, который может быть
охарактеризован только такими показателями, как среднее арифметическое,
квадрэтическое отклонение, коэффициент изменчивости и т." д. Заводские
породы, как правило, состоят из отдельных качественно своеобразных групп с
присущими им характеристиками; эти группы представляют собой заводские линии
(в зоотехническом понимании) . Заводской линией называют качественно
своеобразную высокопродуктивную группу племенных животных, происходящих от
выдающегося родоначальника и сходных с ним по конституции и продуктивности,
Пример орловского рысака дает наглядное представление о
существовании в породе таких качественно своеобразных групп —линий,
отличающихся по своим показателям от среднепородных характеристик. На рисунке
77 (см. стр. 159) представлены экстерьерные характеристики рысистой породы в
целом и отдельных ее групп в виде линий Лужка, Удалого и Вармика. Горизонтальная
черта со среднеарифметическими значениями отдельных промеров представляет
стандарт для породы. Кривая I показывает отклонение в долях сигмы
(квадратическое отклонение) известного производителя И родоначальника особой
линии в пределах породы— Лужка. Лужок по всем экстерьерным показателям
превосходит породу в среднем: по одним промерам в большей степени, по другим
— в меньшей. Но это отличие индивидуума от всей породы ие является чисто
индивидуальным свойством Лужка. Оказывается, что такое же своеобразное
уклонение от породы присуще и его детям (см. кривую II): экстерьерный профиль
Лужка в общем ими повторяется. На том же рисунке представлены экстерьерные
профили линий Удалого (кривая III) и Вармика (кривая IV), каждый из которых
характеризуется своими особенностями и не повторяет ни стандарта породы, ни
линии Лужка. Профиль линии Удалого стоит ближе к профилю Лужка, так как линия
Лужка является некоторым ответвлением линии Удалого. Все особенности
родоначальников разбираемых линий — это не.просто варианты вариационного
ряда; в, совокупности они как раз и выражают качественное своеобразие
отдельных линий. Следовательно, линии в пределах породы характеризуются
качественными наследственными чертами, отличающими одну линию от другой, а
также единством происхождения от какого-нибудь высокоценного производителя,
являющегося родоналаль- ником соответствующей линии. Эта своеобразная общая
характеристика линии формируется и поддерживается .надлежащим отбором и подбором
с использованием иногда умеренных родственных спариваний, усиливающих
'наследственное сходство группы с родоначальником линии. Одна формальная
принадлежность животного к определенной линии не свидетельствует еще о его
качестве, так как в пределах линии не все особи одинаковы. Только
соответствующим воспитанием, браковкой и подбором животных для спаривания
поддерживается своеобразный тип данной линии и обеспечивается ее дальнейший
прогресс.
Линии обычно возникают и поддерживаются на протяжении 3—5
поколений. Затем они разветвляются: из них выделяются новые, в большей
степени отвечающие новым требованиям, либо совсем "исчезают, вернее,
идут на кроссы с другими, более прогрессивными линиями. Среди линии могут
появиться отдельные выдающиеся производители, которые интенсивно используются
в последующей племенной работе и становятся родоначальниками новых линий.
Наряду с мужскими линиями в пределах заводских пород
различают и женские, или маточные, семейства. Родственные связи в пределах
семейства идут от женской особи. Семейством называют высокопродуктивную группу
племенных оюивотных, главным образом маток, происходящих от выдающейся
родоначальницы и сходных с ней по конституции и продуктивности. При
разведении по семействам (чаще встречающемся в свиноводстве) стремятся
поддержать и улучшить в группе—семействе— тип и хозяйственно полезные
качества выдающейся его родоначальницы.
Мужские линии и маточные семейства и. есть элементы
внутрипо- родной структуры. Породы, таким образом, и характеризуются
своеобразием породного типа и качественным многообразием внутри этого типа в
виде заводских мужских линий, маточных семейств и т. д. Внутри породы
различают не только мужские линии и маточные семейства, но и отдельные типы,
например, густой и облегченный у орловского рысака, сибирский и
северокавказский у советских мериносов и т. д.
Выше уже упоминалось о значении для прогрессивной эволюции
породы ее численности, а также достаточно широкого географического ареала-
Поскольку эволюциоиио более прогрессивны и перспективны большие группы,
выделяющиеся значительным наследственным разнообразием и состоящие из
нескольких полуизолироваииых экологических подгрупп, постольку важно, чтобы
породы включали достаточно много особей и значительное число- заводских
линий, чтобы они имели широкий ареал. На важное значение объема породы как
одного из условий успешной работы с ней указывали такие авторитеты, как П. Н.
Кулешов, Е. А. Богданов и др. Необходимость иметь.в пределах породы
достаточное число линий подчеркнута в работах Е. А. Богданова, М. Ф. Иванова,
Н. А. Юрасова и др.
Исходя из того положения, что высшей современной формой
племенной работы с заводскими породами считается разведение их по линиям
(включая и кроссы линий), и учитывая степень родственного спаривания (III—IV,
IV—IV и IV—V), применяющиеся в качестве средства для поддержания и усиления
наследственного сходства представителей линии с ее выдающимся
родоначальником, Д. А. Кисловский провел расчеты (применительно к1
коневодству) потребного количества производителей для одной линии, числа
животных в линии, числа линий и общего количества животных в породе и пришел
к следующим ориентировочным выводам; Чтобы избежать вынужденных родственных
спариваний на ведущего производителя в" степенях ближе IV—IV, в каждой
линии должно быть 9 одновременно использующихся в случной сети производителей
и от каждого из восьми надо оставить по одному сыну. Девятый, ведущий
производитель должен снова оставить 9 сыновей, один из которых будет ведущим.
Планируя в пределах породы минимум 5 линий, следует иметь в ней одновременно
около 150 производителей и 4— 5 тыс. маток (в среднем по 30 маток на одного
производителя). Расчеты эти приближенные: они дают лишь ориентировочное
представление о числе линий и общем поголовье животных, необходимых для
успешной работы с породой в целом. Объем породы зависит от экономики, техники
разведения (при искусственном осеменении численность ее должна быть больше,
при естественной случке может быть меньше), от интенсивности отбора и
выбраковки животных-и т. д., а число линий в ней — от объема породы,
распространения и направления работы с ней.
Придавая важное значение большому объему породы, нельзя
отрицать возможности, а порой и необходимости работать с малыми группами
животных. В животноводческой практике, особенно на начальных стадиях
углубленной племенной работы, при выведении новых пород приходится начинать
работу с крайне' ограниченным числом животных. В таких случаях необходимы
более строгий отбор животных и продуманный их подбор, создание максимально
благоприятных условий кормления и содержания животных, закладка с самого
начала нескольких неродственных друг другу линий, а иногда (на начальных
этапах), может быть, осторожное использование родственного спаривания и т. д.
Как уже отмечалось, успех работы с породой зависит и от
географического ее размещения. Чем Шире область распространения породы и чем
больше ее численность, тем значительнее изменчивость в породе, тем шире
диапазон ее приспособляемости к различным условиям и тем больше возможностей
для изменения породы в нужном направлении.
Изучение истории животноводства показывает, какими путями
шло совершенствование домашних животных и с помощью каких методов человек
постепенно стал управлять эволюцией отдельных пород.
Первый путь воздействия человека на эволюцию домашних
животных— изменение внешней среды. Этот путь привел к изменению направления
естественного отбора, к ускорению наследственной изменчивости и изменению
животных в одомашненном состоянии искусственным отбором в улучшенных условиях
их кормления и содержания. Особенно заметно влияние внешних условий на
эволюцию домашних животных сказалось при переходе от
феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому, когда вместе
с'интенсификацией всего сельскохозяйственного производства значительно
улучшилось кормление и содержание животных. Значительные успехи в этом
отношении достигнуты передовиками социалистического животноводства в нашей
стране (получены мировые рекорды продуктивности почти по всем видам
сельскохозяйственных животных).
Второй путь воздействия человека на эволюцию домашних
животных — отбор отдельных особей по индивидуальным качествам с
использованием уточненной оценки их экстерьера. Путь этот известен с глубокой
древности. Особенно результативным он оказался также при переходе от
феодализма к капитализму. Неизмеримо больший эффект он дал в условиях
социалистического хозяйства, позволяющего использовать при оценке и выборе
животных на племя все современные достижения науки об экстерьере и
конституции.
Третий путь — отбор животных по индивидуальным
особенностям и по происхождению на основе систематического ведения племенных
записей, а также оценка производителей по потомству. Хотя путь этот был
известен с давних времен, но он не имел существенного значения в прошлом. Он
может быть полностью использован лишь в условиях социализма, так как выходит
за рамки отдельного хозяйства и требует для своего осуществления планового
охвата племенной работой больших массивов животных и значительных затрат.
Наконец, четвертый путь, в большой степени зависящий от
социально-экономического строя,, сводится к разведению не отдельных
разрозненных особей и небольших стад, а целостных групп животных — пород.
Капиталистическое животноводство хотя и стало (стихищ-io) на путь разведения
пород, качественное своеобразие и сложная структура которых поддерживаются и регулируются
подбором, но оно не смогло разрешить возникших противоречий.
Зоотехническое понятие породы некоторыми учеными,
сторонниками узкоселекционистского направления, стало подменяться понятием
«чистых» линий; при этом ценность породы,- уровень ее совершенства стали
определять степенью'Приближения породы к «чистой» линии.
Понятие «порода», по их мнению, изжило себя, устарело и
должно быть выброшено из употребления; существующие же породы «генетического»
критерия не выдерживают. Эти авторы несовершенство пород видят в их
«гетерозиготиости». Породы, с их точки зрения, являются как бы
незавершенными, не доведенными до полной «гомозиготности», до состояния
«чистых линий».
Зоотехнический анализ пород и истории их развития, как
изложено выше, показывает методологическую несостоятельность и практическую
вредность указанных.взглядов.
|
