Правительственные деньги и несбалансированность бюджетов

В известном смысле требование к правительству сбалансировать бюджет в течение

периода, равного календарному году, является произвольным. Однако чередование

времен года и твердо установившаяся практика бухгалтерской отчетности дают

серьезные основания для такого требования, а практика бизнеса, при которой

поступления и расходы регулярно балансируются с известными отклонениями, еще

более подкрепляет его. Если крупные экономические колебания можно предотвратить

с помощью других мер, то такое балансирование лучше всего производить на

протяжении года, традиционного для составления бюджетов срока. Если допустить,

что регулирование предложения денег путем конкуренции между частными валютами

действительно должно обеспечить не только стабильность ценности денег, но и

стабильность экономической конъюнктуры, аргумент о необходимости

государственного дефицита для сокращения безработицы сведется к утверждению, что

правительственный контроль над деньгами нужен, чтобы излечить болезнь, которую

он сам и вызвал. Непонятно, зачем вообще в условиях стабильных денег у

правительства должно быть право тратить средств больше, чем оно имеет. И,

конечно, куда важнее, чтобы правительственные расходы не становились причиной

общей нестабильности, чем чтобы занять громоздкий правительственный аппарат

(если сделать маловероятное предположение, что он срабатывает вовремя) для

противодействия любому ослаблению экономической активности.

Легкость, с какой министр финансов наших дней может и составить бюджет с  превышением расходов над поступлениями, и превысить этот уровень расходов,

создала совершенно новый стиль управления финансами по сравнению с осторожным их

ведением в прошлом. А благодаря легкости, с какой уступают одному требованию за

другим, вызывая все новые и новые ожидания дальнейших подарков, возникает

самоускоряющийся процесс, который даже люди, искренне желающие его избежать,

оказываются неспособными остановить. Всякий, кому известно, как трудно сдержать

постоянное расширение бюрократического аппарата, не подчиняющегося исчислению

прибылей и убытков, знает также, что без жесткого барьера в виде строго

ограниченных средств ничто не остановит безудержный рост правительственных

расходов.

Пока мы не восстановим положения дел, при котором правительства (и другие

государственные органы) будут понимать, что если они совершат перерасход, то,

как и любой человек, окажутся неспособными выполнить свои обязательства, будет

невозможно прекратить этот рост, который, подменяя частную деятельность

коллективной, станет грозить удушением индивидуальной инициативы. При

существующей форме неограниченной демократии, когда правительство в состоянии

одаривать те или иные группы разного рода материальными льготами, ему ничего не

остается, как покупать поддержку достаточного числа людей для обеспечения

большинства среди избирателей. Никакое правительство даже с самыми лучшими

намерениями не сможет противостоять этому давлению, если не сумеет сослаться на

прочный барьер, который оно не может преодолевать. Хотя правительства будут

иногда вынуждены обращаться к обществу за займами для удовлетворения

непредвиденных нужд или финансирования за счет этого каких-то инвестиций, крайне

нежелательно, чтобы эти средства, при любых обстоятельствах, обеспечивались

созданием дополнительных денег. Столь же нежелательно, чтобы в обращение

подобным образом вводились те приращения совокупной денежной массы, которые

требуются в растущей экономике для снабжения поставщиков дополнительных факторов

производства необходимым запасом наличных денег.