Вся электронная библиотека >>>

 Экономические субъекты постсоветской России

 

  

Экономические субъекты постсоветской России  


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

 

Приватизация 1992 – 1995 гг. и ее итоги

 

Методы, технологии и способы приватизации определили не только механизм трансформации сложившихся в России институтов собственности, но и полученные в результате состав собственников и структур собственности приватизированных предприятий. Спектр методов приватизации, практиковавшихся в России, включал акционирование предприятий (выставление их акций на продажу), выкупы работниками (менеджерами и служащими), разовые прямые продажи (продажи на аукционе, по конкурсу, на инвестиционных торгах), а также массовую приватизацию. Технологией, или способом ускорения массовой приватизации в России, стал ваучер, обеспечивший формально равное участие населения в приватизации.

К способам приватизации в России принято относить так называемые варианты льгот, которые обеспечивали участникам приватизации (в первую очередь администрации предприятий и их трудовым коллективам) фиксированные размеры пакетов акций. К этим вариантам необходимо добавлять еще один – аренду с выкупом, позволявшую инсайдерам получить до 100 % акций. Доля предприятий, приватизировавшихся последним способом, довольно значительна, особенно среди предприятий строительства (некрупных) и промышленности строительных материалов, а также пищевой и легкой промышленности (более 50%). По данным Мирового Банка, на 1996 г.36 (когда широкомасштабная приватизация в России в основном была завершена) 55% активов государственных предприятий оказались выкуплены работниками предприятий (менеджерами и служащими), 11% – населением через ваучеры, 34% оставались в собственности государства.

Ответив на вопросы, кто и чем в результате приватизации стал владеть, попытаемся понять, чем стали, во что превратились госпредприятия, пройдя через приватизацию, приблизились ли они к рыночной фирме.

Состав, тип и потенциал корпоративных собственников определяют конфигурацию прав собственности, которая, в свою очередь, определяет поведение корпорации (АО). По составу среди новых российских собственников выделяют три группы: физические, юридические лица, а также институциональные собственники. Каждая из указанных групп внутри себя также подразделяется на типы. Группа физических лиц, например, может включать следующие типы – инсайдеры (все работники-акционеры приватизированного предприятия, в том числе менеджеры — представители администрации), аутсайдеры, иностранные инвесторы и т.п. Группа юридических лиц (организаций) по типам подразделяется на акционеров-партнеров (поставщиков и прямых потребителей), посредников, других членов финансово-промышленной группы, в которую входит данное предприятие и т.п. Институциональные собственники также образуют несколько типов – государство в лице федерального, областного, муниципального Фонда имущества, банки, инвестиционные компании, финансово-промышленные группы и т.п.

В качестве иллюстрации37 по результатам летнего 1996 г.
обследования приватизированных предприятий Западно-Сибирского
региона38 в таблицах 8.6 и 8.7 приведены состав корпоративных собственников и структура акционерного капитала.

Однако потенциал собственника (инвестора) измеряется не только размером капитала, но и его конечной эффективностью (ценностью для корпорации), т.е. способностью поддерживать оптимальный объем капитала, быть стратегическим инвестором (расширять временной горизонт планирования), диверсифицировать риск, преодолевать рыночные барьеры, снимать конфликты интересов и т.п. Очевидно, что эффективным собственником способен быть далеко не всякий акционер. Например, не только трудовой коллектив (инсайдеры) не способны к этому, но и менеджеры, обладающие зачастую весьма солидным пакетом акций, далеко не всегда оказываются в состоянии олицетворять эффективных собственников. Поэтому весьма существенными при оценке постприватизационного состояния предприятия (с позиций приближения их к рыночной фирме) оказываются следующие факторы:

·         соотношение власти служащих, менеджеров и внешних собственников;

·         отделение собственности от контроля (отстранение собственников от процесса принятия решения);

·         действенность механизмов контроля по защите участников корпоративных отношений от произвола менеджеров (полнота, надежная защита и достаточная спецификация прав собственности);

 

 

 

·         возможности развития на предприятии корпоративной культуры (возможности участия акционеров в управлении, доверие и финансовая прозрачность внутри предприятия).

Оценка по этим критериям российских приватизированных предприятий пока не позволяет говорить об их превращении в рыночные фирмы. Интересным в этом отношении представляется взгляд Г.Клейнера39 на "нормотворческую" роль современных российских предприятий, формирующих новые социально-экономические институты — традиции, обычаи хозяйственного оборота и поведения. Рассмотренное с этой точки зрения предприятие, с одной стороны, подразумевает внутреннюю целостность, а с другой, сопряжено с признанием значимости внешней институциональной роли предприятия в обществе, позволяющей ему концентрировать и эффективно использовать интересы и возможности своих деловых партнеров, работников, инвесторов, банков, представителей муниципальной и федеральной администрации, жителей прилегающих к предприятию территорий и множества других организаций и физических лиц, так или иначе связанных с предприятием (stakeholders — заинтересованных лиц). Именно институциональность рассматривается автором как внешний и внутренний потенциальный источник средств и ресурсов выживания и развития предприятия.

Следуя этой логике, автор выстраивает функционально-управленческую конфигурацию предприятия как многоугольник, вершины которого соответствуют экономическим агентам, наиболее тесно связанным с предприятием в рамках системы взаимных ожиданий, а стороны и диагонали — отношениям взаимодействия, взаимного или одностороннего влияния этих субъектов друг на друга. Полученный в итоге контур оказался для российских предприятий шестиугольным, т.е. включающим шесть главных типов потенциальных "действующих лиц" (на нечетных местах — физические лица, на четных — относительно устойчивые коллективные субъекты) с присущими им сферами интересов, полномочий и ответственности:

1)      руководитель предприятия (генеральный директор);

2)      администрация предприятия;

3)      работники предприятия как физические лица;

4)      трудовой коллектив предприятия;

5)      акционеры (собственники) предприятия как физические или юридические лица;

6)      собрание акционеров предприятия как управленческий орган.

Традиционное для западной теории корпоративного управления описание функционально-управленческой конфигурации в виде классического треугольника "менеджеры — акционеры — работники" для российских условий, по мнению Г.Клейнера, принципиально неполно, т.к. не учитывает весьма важных для отечественных предприятий реалий — роль коллективов, склонность лидеров к пренебрежению мнением и интересами подчиненных, недостаточную степень законопослушания, исключительную роль "первого лица" предприятия.

Шестиугольный контур начал складываться с середины 80-х годов и устойчиво оформился к середине 90-х, пройдя несколько стадий метаморфозы, уже отмеченных в предыдущем историческом очерке — исключение из функционально-управленческой конфигурации представителей вышестоящих организаций и включение (ненадолго) Совета трудового коллектива, исчезновение партийных органов и снижение роли профсоюзных организаций (например, подмена их Советами арендных коллективов на арендных предприятиях). Однако процесс формирования на этом не закончился, поскольку сложившийся контур не является сбалансированным по интересам, полномочиям и ответственности для каждого из участников системы взаимодействия, и это, являясь основной проблемой корпоративных предприятий в переходном периоде, напрямую связано с неэффективностью функционирования предприятий.

Наиболее разбалансированным с позиций соответствия полномочий и ответственности с учетом долгосрочных интересов, как показывает Г.Клейнер, является статус трудового коллектива, а наиболее сбалансированным — статус администрации предприятия. На нынешнем этапе развития корпоративного сектора российской экономики мера ответственности в целом оказывается заниженной, в перспективе она должна быть распределена между руководством предприятия и его трудовым коллективом. Автор приходит к выводу, что для успешной работы предприятия необходимо (а в некоторых случаях и достаточно) , чтобы институциональный баланс интересов, сил и возможностей основных участников деятельности предприятия был сбалансирован, т.е. его функционально-управленческая конфигурация была консолидированной, образовывала гармонически согласованную структуру, а объемы власти и ответственности каждого из участников конфигурации были соразмерными. Он называет это принципом институционального разделения и функционального взаимодействия властей.

 


Таблица 8.6

Структура акционерного капитала (держателей акций)
по группам приватизированных предприятий,  % (единиц предприятий)

 

 

Средний размер пакета акций, принадлежавших следующим держателям (число предприятий, указавших следующих держателей своих акций):

Группировка

Доля

Закреплено в:

бан-

Инвест.

Другие чле-

Другие

Зарубеж.

Частные

Руково-

дители пред-прия-тия

Работни-

ки (в т.ч. бывшие) пред-приятия

Другие

держа-тели акций

предприятий

по признакам:

к итогу, %

федер. собст.

обл. собст.

муни- цип. собст.

ки

фонды, компа-нии

ны ФПГ, в кот. входит данное пред-приятие

отечест. предп-риятия

пред-приятия и банки

лица — не ра-ботни-ки АО

I. ОПФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. АООТ с гос. контролем

15.5

(11)

25.8

(9)

7.2

(3)

0.05

(1)

 

-

0.5

(4)

3.6

(2)

2.6

(3)

 

-

7.6

(5)

9.3

(11)

37.1

(11)

6.4

(4)

2. АООТ без гос. контроля

70.4

(50)

2.2

(8)

2.5

(1)

0.2

(10)

1.1

(23)

5.5

(23)

0.9

(3)

12.3

(27)

0.4

(1)

8.2

(33)

15.1

(48)

40.6

(49)

1.2

(6)

3. АОЗТ

9.9 (7)

-

-

-

-

-

7.3 (1)

3.6 (1)

-

10.2 (3)

34.5 (7)

44.4 (6)

-

4. ТОО

2.8 (2)

-

-

-

-

-

-

15.0 (1)

-

15.0 (1)

22.4 (2)

47.6 (2)

-

5. ООО

1.4 (1)

-

-

-

-

-

-

-

-

0.5 (1)

47.0 (1)

52.5 (1)

-

II. Размер предприятий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. До 200 чел.

8.5 (6)

3.3 (1)

-

-

-

6.8 (3)

-

8.6 (2)

-

17.3 (4)

16.5 (6)

47.5 (6)

-

2. 201-500 чел.

36.6

( 26)

5.4

(4)

5.6

(9)

0.02 (1)

1.1

(3)

3.6

(9)

2.0

(2)

12.8

(13)

-

6.6

(16)

25.0 (25)

41.9

(25)

3.3

(5)

3. Свыше 500 чел.

54.9

(39)

6.0

(12)

1.4

(2)

0.3

(1)

0.6

(7)

3.8

(15)

2.2

(4)

7.8

(17)

0.5

(1)

8.1

(23)

16.2 (38)

51.9

(38)

1.2

(5)

Итого:

100

(71)

5.6

(17)

2.9

(11)

0.15 (2)

0.8

(10)

4.0

(27)

1.9

(6)

9.5

(32)

0.3

(1)

8.4

(43)

16.6 (69)

48.0

(69)

1.9

(10)

 

Жирный шрифт — наибольший пакет акций по каждому из держателей

Подчеркивание — наименьший пакет акций у руководителей и у настоящих и бывших работников предприятий

 

 

Таблица 8.7

Среднеотраслевые размеры пакетов акций у держателей, %

 

 

Число

Сред-

I. Государство

II. Юридические лица

III. Физические лица

IV.

 

пред-

няя

Закреплено в:

Бан-

Инвест.

Дру

Другие

Заруб.

Не ра-

Руко-

Работни-

Дру-

Наименование

пр-й

числ-

федер.

обл.

мун.

ки

фонды

гие

отеч.

пред-

бот-

води-

ки (в т.ч.

гие

отрасли

в группе

ть ра-бот.

собст- сти

собст- сти

собст- сти

 

и ком-пании

члены ФПГ

пред-пр-я

пр-я и банки

ники АО

тели АО

бывшие) предпр-я

дер-жат.

1. Машиностроение

8

757

9.5

-

-

2.2

5.4

-

13.0

-

3.3

13.4

52.7

0.5

2. Отрасли ТЭК

5

1251

20.3

4.6

0.1

-

0.3

7.6

3.2

-

8.5

9.6

43.4

2.4

3. Связь

1

153

20.0

-

-

-

10.6

-

36.0

-

19.3

6.8

7.3

-

4. Химия и нефтехим.

2

2440

5.6

-

-

0.8

16.3

-

10.6

-

32.5

4.5

29.8

-

5. Строительство

4

1357

-

-

-

-

-

-

6.3

-

15.0

20.7

58.1

-

6. Дерево- и лесопереработка

3

479

13.0

-

-

-

8.3

-

-

-

10.0

14.2

51.1

3.3

7. Пром-ть строительных материалов

16

479

1.9

7.3

-

-

3.0

2.5

13.4

-

8.2

12.4

48.8

2.4

8. Речной транспорт

1

984

25.5

-

-

-

1.6

-

-

-

-

14.0

35.0

23.9

9. Медицинская пр-ть

2

900

10.0

-

-

-

19.3

-

-

-

11.3

18.0

41.5

-

10. Автотранспорт

2

497

10.0

-

-

-

1.5

-

8.5

-

0.5

20.5

59.0

-

11. Пищевая пр-ть

9

589

7.3

2.2

1.1

1.7

0.2

0.8

8.1

-

3.8

18.5

52.2

4.1

12. Легкая пром-ть

5

1136

-

-

-

1.5

0.2

-

8.4

-

2.0

19.0

67.4

1.5

13. Снабжение

3

212

-

14.8

-

0.03

0.3

-

6.9

-

23.8

14.1

40.0

-

14. Мебельное пр-во

2

263

-

-

-

6.0

6.0

-

6.0

-

2.3

46.9

32.9

-

15. Металлургия

3

1114

-

-

-

0.002*

14.5

-

15.8

6.2

14.0

35.0

14.5

-

16.Электроная пр-ть

2

2064

-

-

-

-

-

-

-

-

11.0

8.0

81.0

-

17. Электротехничес-кая пром-ть

1

1436

-

-

-

-

2.9

-

44.0

-

9.6

13.6

29.9

-

18. Пр-во металло-конструкций

2

274

-

-

-

-

8.0

25.5

-

-

2.0

37.6

27.0

-

* — "Золотая акция";

Жирный шрифт — наибольший пакет акций по каждому из держателей

Подчеркивание — наименьший пакет акций у руководителей и у настоящих и бывших работников предприятий


Взгляд на российский корпоративный сектор экономики с позиций неоинституционального подхода, изложенный Г.Клейнером, позволяет обнаружить множество элементов иррационального (противоречащего логике рыночного) поведения адаптирующихся предприятий, начиная от упомянутого выше "парада суверенитетов", объединений предприятий (руководителей) в разного рода неформальные союзы разных отраслей и видов деятельности (Международный клуб директоров, Союз молодых руководителей предприятий, объединения предприятий малого бизнеса и т.п.) и кончая беспредельной диверсификацией, когда, например, фирма (в г. Новосибирске), представляющая собой сеть аптек, осваивает сборку и реализацию мягкой мебели, включает в сферу своей деятельности реализацию оргтехники, чтобы занять свои свободные складские помещения и автотранспорт. Этот пример относится к так называемому дуализму экономики, когда ее традиционные элементы сочетаются с продвинутостью отдельных фирм или видов деятельности (в данном случае диверсификация видов деятельности) в направлении к рыночной экономике.

В качестве рекомендаций, т.е. "нормативного позитива", представляется целесообразным в первую очередь повышение уровня доверия, как значимого и основного элемента (нормы) формирующейся институциональной среды. Президент РФ В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию в июле 2000 года обозначил следующие шесть задач в области социально-экономического развития России, которые, как представляется, должны серьезно способствовать формированию нормальной рыночной институциональной среды в России :

·         обеспечение защиты прав собственности;

·         обеспечение равенства условий конкуренции;

·         освобождение предпринимателей от административного гнета;

·         снижение налогового бремени, упрощение таможенной системы;

·         развитие финансовой инфраструктуры — банковской системы и финансового рынка;

·         реалистическая социальная политика — приоритет здравоохранения, образования и культуры, адресная социальная поддержка бедных.

Одним из механизмов реализации поставленных целей должны стать постепенный, по мере увеличения доходов граждан, переход на окупаемость жилья, формирование персональных накопительных пенсий, личной страховки здоровья, развитие ипотеки, улучшение жилищных условий. Эти процессы в конце концов через ряд лет приведут к тому, что в структуре расходов населения удельный вес покупки обычных товаров и услуг сократится с 70-75% в настоящее время до 40% (в США — 25%, в Европе — 30%), но зато резко возрастут, например, расходы на жилье и коммунальные услуги – до 20-25% , на пенсии — до 5-10%, на поддержание здоровья – до 5%. Такая структура доходов и расходов резко стимулирует и сами предприятия и организации, поскольку связанный с этим высокий уровень заработка делает крайне эффективным повышение производительности труда, и самих работников, которые хотят больше заработать и иметь большую свободу выбора в улучшении жилищных условий, отдыха, потребления40. Уже в ближайшие год-два намечено провести реформу заработной платы с поэтапным ее повышением и переходом к полной платности жилья и коммунальных услуг, персональной пенсионной системе и страховке здоровья при коренном изменении существующей сегодня системы социальных льгот в направлении адресной поддержки бедных.

Другим механизмом, способствующим повышению уровня доверия как неформальной нормы, определяющей институциональную среду в России, могло бы стать законодательное поощрение организационно-правовых форм предприятий (фирм), основанных на высоком уровне доверия (полные хозяйственные товарищества и товарищества на вере), путем либо предоставления им налоговых льгот, либо запрета иных организационно-правовых форм организации в некоторых сферах коммерческой деятельности (аудит, консалтинг, юридические услуги, финансово-кредитная область и т.п.), как это делается в ряде стран с развитой рыночной экономикой, либо ужесточения законодательных норм антимонопольного характера.

Таким образом, формирование рыночной среды в России еще не завершилось и продолжается: далеко не все необходимые институты рынка созданы и функционируют, система управления продолжает носить черты "экономики физических лиц" – слишком многое в предпринимательской деятельности носит характер персонифицированного обмена, чрезмерно высоки барьеры входа (выхода) на рынок, правовые основы предпринимательства носят незавершенный характер. Все это свидетельствует о том, что страна продолжает находиться в процессе трансформации.

Оценивая ситуацию с позиции фирм (предприятий), можно констатировать, что, оторвавшись от стадии "советского предприятия" с присущими ему подчиненной ролью, отсутствием экономической и юридической самостоятельности, низкой степенью ответственности, они еще не достигли (и пока еще не ясно, какова доля тех предприятий, которая способна достичь) стадии "рыночной фирмы" (полноценная самостоятельность и ответственность, "прозрачность" перед государством и акционерами, классическая треугольная функционально-управленческая конфигурация) и находятся сейчас в "переходной" стадии. Она характеризуется состоянием полу- или недо-: права есть, но правовых возможностей развития почти нет, диктат директоров сочетается с бесправием акционеров, значительная часть финансовых и материальных потоков уходит в теневой сектор, функционально-управленческая конфигурация многоугольная и продолжает формироваться. Однако параллельно с развитием корпоративного сектора российской экономики на базе приватизированных социалистических предприятий в стране довольно успешно развивается сектор de novo, т.е. создаются и успешно функционируют фирмы, созданные не на базе госпредприятий, которые смело можно назвать рыночными. Видимо, особенность нынешней стадии развития российской экономики и состоит в сосуществовании двух секторов, один из которых постепенно сокращается, а другой — крепнет и развивается. Хотя это не означает, что сектор приватизированных предприятий обречен на угасание и в перспективе будет поглощен сектором de novo: и в том и другом секторе представлены как сильные предприятия, так и слабые фирмы.

 

* * *

Понятие "экономика физических лиц" характеризует внешнюю форму постсоветских фирм – чрезмерную персонализацию бизнеса, незавершенность формирования фирм как анонимных организаций. Рассмотрим теперь процессы, протекающие внутри этих фирм, то есть взаимоотношения предпринимателей и наемных работников.

 

 

 

К содержанию:  «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)» 

 

 Смотрите также:

 

Особенности приватизации - приватизация в России, ваучерный этап...

Однако за внешним сходством скрыты весьма серьезные различия. Приватизация в России прошла в два этапа. Рассмотрим их. подробнее. 1. Ваучерный этап.

 

Приватизация — это реформа отношений собственности, направленная...

Приватизация позволила существенно увеличить число акционеров.

 

ПРИВАТИЗАЦИЯ. Способы приватизации предприятий

В Законе о приватизации указаны 4 способа приватизации предприятий - это: 1. Продажа предприятия по конкурсу.

 

Приватизация характерна не только для постсоциалистических стран...

Особенности приватизации - приватизация в России, ваучерный ... … Приватизация. Содействие ускорению приватизации является одной из первоочередных задач в стратегии ЕБРР по каждой...

 

Субъекты права собственности. Приватизация государственного...

Приватизация государственного и муниципального имущества. Комментарий к статье 209 ГК РФ. 1. Вещное право является неотъемлемой частью гражданского законодательства любого...

 

Приватизация. Специфические условия приватизации в странах...

Посткоммунистическая приватизация — это не только лишение государства прав собственности и продажа государственных компаний.

 

Приватизация в России: необходимость, методы и итоги. Отношения...

2.3. Приватизация в России: необходимость, методы и итоги. В течение многих десятилетий в России абсолютно преобладала государственная собственность.

 

ПРИВАТИЗАЦИЯ. Цели и этапы приватизации

1. Повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации. 2. Создание конкурсной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

 

Правительственной концепцией приватизации предусмотрено...

В правительственных документах отмечается, что приватизация полезна как для государственного, так и для частного сектора, поскольку избавляет государство от необходимости...

Индивидуальная предпринимательская деятельность

 

...сектор. Государственное предпринимательство. Приватизация....

· спонтанная приватизация - приватизация по " закону джунглей", при которой государство отказывается от регулирующей роли

Экономическая теория

 

Право собственности и другие права на землю. Приватизация земли

Названным Указом Президента РФ установлено, что в дальнейшем приватизация зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства будет...

 

Приватизация в России: итоги и перспективы. Этапы приватизации....

Экономика предприятия Экономика предприятия (Сергеев) Экономика для юристов. Особенности приватизации - приватизация в России, ваучерный ...

 

ПРИВАТИЗАЦИЯ приобретение гражданами, акционерными обществами...

государственных и муниципальных предприятий - в РФ приобретение … Приватизация, приватизация в Великобритании, приватизация во Франции, приватизация в...

 

Приватизация. Содействие ускорению приватизации является...

Содействие ускорению приватизации является одной из первоочередных задач в стратегии ЕБРР по каждой стране конкретно.

 

ПРИВАТИЗАЦИЯ. Законодательство о приватизации. Права и льготы...

Эти права и льготы различаются в зависимости от способа приватизации. Рассмотрим три варианта: ПО ПЕРВМУ ВАРИАНТУ все члены, участвующие в приватизации ими своего...

 

Приватизация. Продажа контрольного пакета акций

После приватизации некоторые предприятия будут в таком тяжелом положении, что не смогут ни провести перестройку за счет своих прибылей, ни привлечь внешних инвесторов.

 

Приватизация в России. Приватизационный чек - ваучер. Анатолий Чубайс

Под лозунгом «Приватизация» в стране началась кампания по передаче государственного имущества населению.

 

Право собственности на жилые помещения. Приватизация квартиры

к гл.17 - объекты незавершенного строительства участвуют в гражданском обороте как объекты недвижимости). ГК вслед за Законом о приватизации жилищного фонда признал...

 

Мингосимущество России. Органы управления государственным...

Министерство имеет свои территориальные органы в субъектах Федерации. Его основные задачи: реализация на основе законодательства РФ государственной политики приватизации...

Административное право

 

 Интенсивность приватизации в странах с переходной экономикой. По пути...

Экономика предприятия Экономика предприятия (Сергеев) Экономика для юристов. Особенности приватизации - приватизация в России, ваучерный ...

 

Последние добавления:

 

Экономическая теория   Американский менеджмент

История экономики   Хрестоматия по экономической теории


Общая теория занятости процента и денег  Финансовый словарь  



[1] Учебниками «первого призыва» были «Экономический образ мышления» П. Хейне (М., 1991), учебники Э. Долана и Д. Линдсея (СПб., 1991 - 1992),   Р. Пиндайка и Д. Рубинфельда (сокращенный перевод - М., 1992), «Экономика» С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи (М., 1993), «Экономика» П. Самуэльсона образца 1960-х гг. (М., 1994) и, конечно же, «Экономикс» К. Макконнелла и С. Брю (М., 1992), ставший примерно лет на 5 основным учебным пособием для студентов-экономистов. Во второй половине 1990-х гг. к ним добавились разве что более современные версии все той же «Экономики» П. Самуэльсона (М., 1997; М., 2000) и "Микроэкономики" Р. Пиндайка и Д. Рубинфельда (М., 2000).

[2] Назовем, например, «Основы учения об экономике» Х. Зайделя и Р. Теммена (М., 1994), "Макроэкономическую политику" Ж.  Кебаджяна (Новосибирск, 1996), «Макроэкономику» М. Бурды и Ч. Виплоша (СПб., 1998). Можно вспомнить и "Эффективную экономику" К. Эклунда (М., 1991), которая до "Экономикса" К. Макконнелла и С. Брю какое-то время даже играла роль главного путеводителя по современной экономической теории.

[3] Первым переведенным курсом промежуточного уровня стала «Современная микроэкономика: анализ и применение» Д. Хаймана (М., 1992), позже к ней добавились «Макроэкономика» Г. Мэнкью (М., 1994) и «Микроэкономика. Промежуточный уровень» Х. Вэриана (М., 1997). Что касается спецкурсов, то в наибольшей степени «повезло» мировому хозяйству: по этой тематике издали такие труды, как «Экономика мирохозяйственных связей» П.Х. Линдерта (М., 1992), «Международный бизнес» Д. Дэниелса и Л. Радебы (М., 1994), «Макроэкономика. Глобальный подход» Дж. Сакса и Ф. Ларрена, «Экономическое развитие» М. Тодаро (М., 1997). Не хуже представлена экономика отраслевых рынков – по этой проблематике издали такие книги, как «Структура отраслевых рынков» Ф. Шерера и Д. Росса (М., 1997), «Экономика, организация и менеджмент» П. Милгрома и Д. Робертса (СПб., 1999), "Теория организации промышленности" Д. Хэя и Д. Морриса (СПб., 1999), а также "Рынки и рыночная власть" Ж. Тироля (СПб., 2000). Прочим спецкурсам повезло меньше – можно назвать разве что «Лекции по экономической теории государственного сектора» Э. Аткинсона и Дж. Стиглица (М., 1995) и «Современную экономику труда» Р. Эренберга и Р. Смита (М., 1996).

[4] С библиографией переводов на русский язык западных экономистов XX века можно ознакомиться по следующим изданиям: THESIS, 1994, Вып. 4, с. 226–248; THESIS, 1994, Вып. 6, с. 278–295; Истоки, Вып. 3, М., 1998, с. 483–510; Истоки, Вып. 4, М., 2000, с. 400–430.

[5] Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997.

[6] В серии «Экономика: идеи и портреты» за два года вышло только две не слишком толстые брошюры (Фридмен М. Если бы деньги заговорили… М.: Дело, 1998; Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? М.: Дело, 1999).

[7] За четыре года вышло всего три тематических тома (СПб., 2000), хотя и очень качественно подобранные ("Теория потребительского поведения и спроса" вышла первым изданием в 1993 г., "Теория фирмы" – в 1995 г., а "Рынки факторов производства" сразу вошли в состав трехтомника 2000 г.).

[8] «Первые ласточки» представляли собой, конечно, сводные курсы типа «микро- и макроэкономика в одном флаконе». Лучшим и наиболее популярным образцом подобных изданий следует считать курс лекций «Введение в рыночную экономику» А.Я. Лившица (М., 1991), который выдержал не одно переиздание (например: Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. М.: Высш. шк., 1994). В наши дни подобные обзорные курсы используются уже не в высшей, а в средней школе.

[9] Нуреев Р. Курс микроэкономики. М., 1996, 1998, 1999, 2000, 2001. На популярность этого учебника большое влияние оказала журнальная версия этого курса, с которым научная общественность смогла ознакомиться по публикациям в "Вопросах экономики" в 1993–1996 гг. Факт этой публикации красноречиво говорит о той спешке, с которой российские экономисты были вынуждены переучиваться: в какой еще стране ведущий национальный экономический журнал стал бы печатать стандартный курс микроэкономики?

[10] Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1994, 1997; Гребенников П., Леусский А., Тарасевич Л. Микроэкономика. СПБ.: Изд-во СПбЭФ, 1996; Емцов Р., Лукин М. Микроэкономика. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997; Замков О., Толстопятенко А., Черемных Ю. Математические методы в экономике. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997; Чеканский А., Фролова Н. Теория спроса, предложения и рыночных структур. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999; Бусыгин В., Коковин С., Желободько Е., Цыплаков А. Микроэкономический анализ несовершенных рынков. Новосибирск, 2000.

[11] Гальперин В., Гребенников П., Леусский А., Тарасевич Л. Макроэкономика. СПб.: Изд-во СПбЭФ, 1997; Смирнов А. Лекции по макроэкономическому моделированию. М.: ГУ – ВШЭ, 2000; Агапова Т., Серегина С. Макроэкономика. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996, 1997, 2000; Шагас Н., Туманова Е. Макроэкономика-2. Долгосрочный аспект. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997; Шагас Н., Туманова Е. Макроэкономика-2. Краткосрочный аспект. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998; Дадаян В. Макроэкономика для всех. Дубна, 1996; Кавицкая И., Шараев Ю. Макроэкономика-2. М.: ГУ – ВШЭ, 1999, части 1-3.

[12] Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

[13] Голуб А., Струкова Е. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995; Серова Е. Аграрная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 1999; Гранберг А. Основы региональной экономики. М.: ГУ – ВШЭ, 2000; Колосницына М. Экономика труда. М.: Магистр, 1998; Рощин С., Разумова Т. Экономика труда. М.: ИНФРА-М, 2000.

[14] Албегова И., Емцов Р., Холопов А. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 1998; Агапова Т. Проблемы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике: макроэкономический аспект. М.: МГУ, 1998; Якобсон Л. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995; Якобсон Л. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Экономика общественного сектора. Под ред. Е. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

[15] Едва ли не единственные заметные опыты в этом направлении – "Макроэкономика. Курс лекций для российских читателей" Р. Лэйарда (М., 1994) и «Макроэкономическая теория и переходная экономика» Л. Гайгера (М., 1996), подготовленная, кстати, при активном участии российских экономистов.

[16] См.: Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994; Экономика переходного периода. М., 1995; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 – 1997. М., 1998. Более фундаментальными трудами являются: Аукционник С.П.  Теория перехода к рынку. М.: SvR-Аргус, 1995; Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIXXX вв. СПб.: Наука, 1998.

[17] Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис). – Вопросы экономики, 1999, № 2;  Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги: взгляд либерала на развитие России. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2000 (сокращенный вариант см.: Вопросы экономики, 2001, №1).

[18] Назовем, например, такие работы польских экономистов, как «Социализм, капитализм, трансформация» Л. Бальцеровича (М., 1999) и «От шока к терапии» Г. Колодко (М., 2000).

[19] Назовем хотя бы последнюю книгу этого исключительно плодовитого автора, в которой он систематизирует свои более ранние труды: Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

[20] Осипов Ю. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ. 1990; Осипов Ю. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. Т.1-3. М.: Изд-во МГУ. 1995-1998; Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ.1999. №1-6; 2000. №1-6.

[21] Фонотов А. Россия: от мобилизационного общества к инновационному (http: //science.ru/info/fonotov/htmr).

[22] Назовем такие исследования, как: Чеканский А. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. М.: Экономический факультет МГУ/ТЕИС, 1998; Пути стабилизации экономики России. Под ред. Г. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999;  Опыт переходных экономик и экономическая теория. Под ред. В.В. Радаева, Р.П. Колосовой, В.М. Моисеенко, К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 1999; Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономической трансформации. М.: ТЕИС, 2000.

[23] См.: Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000.

[24] См. "Обзоры экономической политики в России" за 1997 – 1999 гг. (М., 1998, 1999, 2000).

[25] См: Политика противодействия безработице. М.: РОССПЭН, 1999; Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000; Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства. М.: ТЕИС, 2000; Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.: ТЕИС, 2000; Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М.: ТЕИС, 2000; и др.  

[26] В частности, есть несколько классических курсов “Comparative Economic Systems” (Дж. Ангресано, П. Грегори и Р. Стюарта, М. Шнитцера, С. Гарднера и др.), многие из которых переиздавались по нескольку раз.



36 Отчет о мировом развитии, 1996: от Плана к Рынку. С. 53.

37 А.Радыгин приводит структуру владения акциями российских акционерных обществ в 1994-1999 гг. по данным различных обследований, с которыми можно сравнить приведенные по сибирскому обследованию данные. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54-75.

38 В обследовании участвовало 82 предприятия трех регионов Западной Сибири (Новосибирская, Кемеровская и Томская области), средних по размерам (с числом работающих от 150 до 1000 чел.) и представляющих 18 отраслей экономики. Результаты обследования опубликованы: Черемисина Т.П. Предприятия в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая. // ЭКО. №4. 1997; Черемисина Т.П. Реструктуризация предприятий как фактор трансформации социальной сферы // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Интерпракс, 1998, С. 278-283; Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Под ред. Р.М.Нуреева. Серия «Новая перспектива», выпуск ХIY. М.: МОНФ, 2000; Черемисина Т.П. Оптимизация состава собственников и структуры собственности российских приватизированных предприятий // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси). Под ред. М.А.Портного. Серия «Новая перспектива», выпуск ХYI. М.: Московский общественный научный фонд. 2000. С.68-82.

39 Г.Клейнер. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 64-79.

40 Из доклада А.Г.Аганбегяна 1 ноября 2000 г. в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН, Новосибирск.