Вся библиотека

Оглавление

  

Материалы X международной научной конференции 29 мая - 3 июня 2001 г.

Международные отношения

в бассейне Черного моря в древности и средние века

 


Издательство Ростовского педагогического университета

 

Редкие формы фасосских амфор IV-III веков

 

С.Ю. Монахов (Саратов)

 

Особая значимость виноделия для экономики Фасоса уже на рубеже архаики и классики нашла отражение в целом ряде нарративных и эпиграфических источников, в том числе в появлении около 480 года до н.э. первого закона о вине и уксусе (Pouilloux., 1967; Grace, 1979; Salviat, [59] 1986, p. 147; Gatian, 1988, p. 5). Эти источники вполне определенно свидетельствуют о широкой известности фасосских вин но всему Средиземноморью с рубежа VI-V веков, что заставляет предполагать наличие масштабной торговли этим товаром уже с этого времени (Brunei, 1993, р. 201 ff.).1 Относительно недавно были локализованы и некоторые серии фасосской керамической тары V века, в частности, <николери>, <джонсон>, <ворота Силена> и др. (Монахов, 1996; Монахов, 1999; Garlan, 1999, р. 58; Garlan, 2000).

Значительно лучше изучено амфорное производства Фасоса IV-III столетий, которое сопровождалось практикой систематического магистратского клеймения (Зеест, 1960; Garlan, 1999; Garlan, 2000), однако, как правило, исследователи знакомы с биконическими амфорами первых трех четвертей IV столетия и позднеконическими сосудами конца IV-III вв. до н.э.

В настоящей работе речь пойдет исключительно о двух редких сериях ("порфмийской" и "топраисара") фасосской керамической тары, которые производились синхронно с биконическими амфорами IV века.

"Эпонимная" находка неклейменой амфоры "порфмийской" серии сделана в Порфмии в комплексе ямы № 8 1968 года (Крашинский, 1984, с. 111. Табл. XVIII - 5; XIX - 1; Монахов, 1999, с. 297. Табл. 124),2 где вместе с ней (рис. 1, 1) встречены 2 фасосские биконические и одна коническая амфоры. По клейму магистрата Клеофона на ручке биконического сосуда комплекс датируется серединой 60-х годов IV века. Судя по всему, стандартная мера емкости этой очень крупной амфоры соответствовала 9 аттическим хоям (29, 55 л). Видимо к тому же стандарту относятся 3 фрагментированные клейменые амфоры из каталога Бон (Bon, 1957, р. 23. Fig. 7, 2; 8, 2), из раскопок на Фасосе в районе ворот Силена (Grandjean, 1992, р. 557. Fig. 7) и в саду французской школы (рис. 1, 2) (Garlan, 1985, р. 742. Fig. 6), которые датируются по именам магистратов началом (первые две) и 60-ми годами IV века.

Впрочем, в это же время существовали и фракционные сосуды "порфмийской" серии объемом чуть более 20 л (вероятная мера в 6 аттических хоев). Целая неклейменая амфора (рис. 1, 3) обнаружена в свалке мастерской на Фасосе первой трети IV в. до н.э. (Garlan, 1988, р. 14. Fig. 13; Garlan, 1999, p. 62. Р 1.1),3 а горло такого же сосуда зафиксировано в херсонесском комплексе (Монахов, 1999, с. 217 сл. Табл. 91). [60]

Особый (увеличенный) стандарт в 16 аттических хоев (52,53 л) "порфмийской" серии представлен уникальной трехручной амфорой из Толстой могилы (Мозолевский, 1979, с. 237. Рис. 51) третьей четверти IV века (рис.1, 4).1

Таким образом, амфоры "порфмийской" серии производились на Фасосе на протяжении первых трех четвертей IV столетия синхронно с широко известными биконическими в виде фракций, соответствующих аттическим мерам в 6, 9 и 16 хоев (соответственно около 20, 29 и 52 литров).

Серия "топраисара" также относится к IV веку и получила название по находке в комплексе кургана Топраисара (рис. 2-1). Эти сосуды по сравнению с "порфмийскими" более грацильны и соответственно меньше по объему. Для них характерна обычная для биконических амфор IV века острореберная ножка. Помимо кургана Топраисара такие амфоры встречены в никонийском подвале № 1 и порфмийской яме 1968 года (рис.2 - 2, 3) первой половины IV века (Монахов, 1999, с. 227, 297, 308. Табл. 94, 124, 131). Еще одна амфора серии "топраисара" найдена в кургане № 10 у с. Бугор (рис. 2, 4) (Серова, 1989, с. 153. рис. 1-7). Все приведенные сосуды имеют примерно одинаковые параметры, а стандартная мера, скорее всего, равна 3 аттическим хоям (9, 81 л). Однако, если судить по фрагментированному сосуду из строительного комплекса № 2 поселения "Госпиталь" возле Керчи (рис. 2, 5),2 существовала и увеличенная стандартная мера в 5 или 6 хоев.

Выпуск амфор серии "топраисара" после середины IV века пока не фиксируется, хотя не исключено, что они, как "порфмийские", производились параллельно с биконическими до конца третьей четверти столетия. Мне представляется, что такое предположение имеет право на существование, поскольку только в этом случае можно понять очевидную преемственность между тарой серии "топраисара" и следующей "позднеконической" серией амфор, производство которой началось в последней четверти IV века.

Последняя фактически является увеличенной (средняя емкость 17-19 л) и несколько модифицированной в деталях копией серии "топраисара", от которой отличается иной профилировкой деталей: венец не привычной трапециевидной, а валикообразной формы; на ножке обычно [61] присутствует желобок или "перехват". В настоящее время можно уверенно говорить о том, что "позднеконические" амфоры явно замещают в фасосском амфорном производстве как господствовавшие до конца 20-х годов IV века биконические сосуды, так и конические амфоры серии "топраисара".

"Позднеконических" амфор довольно много, в том числе и клейменых. Так, клейма Клеофона II (20-е годы IV века), известные на биконических амфорах, встречены и на "позднеконических". Одна из них обнаружена в цистерне на Афинской Агоре (Bon, 1957, р. 46, 262. Fig. 4-3), другая - на поселении у с. Пивденное (рис. 3-1) (Сальников, 1962, с. 64. Рис. 3-2; Гансова, 1963, с. 93). К той же II хронологической группе М. Дебидура (325-315 г.) относится клеймо магистрата Пулиса на амфоре из кургана № 3 группы "Пять братьев" Елизаветовского могильника (рис. 3-2) (Шилов, 1961, с. 23. Рис. 1-5; Зеест, 1960, с. 87. Рис. 4; Брашинский, 1980, № 37). Самым концом IV века датируются клейма III хронологической группы, из магистратов которой на амфорах "позднеконической" серии зафиксированы: Деалк на беспаспортной амфоре из Эрмитажа (рис. 3-3) (Зеест, 1960, Табл. 9-216) и Полиник на сосуде из поселения Панское (Монахов, 1999, с. 509. Табл. 215-221). На аналогичных амфорах из раскопок на Фасосе встречены еще клейма магистратов Криномена и Эвалкида (Grandjean, 1992, р. 560. № 64, 98). Еще несколько амфор несут клейма IV группы (по М. Дебидуру) и датируются первым десятилетием III века до н. э. Среди них амфора из Никония с клеймом магистрата Скимна (табл. 3-1), а также две амфоры с клеймами магистрата Пифиона, одна из которых происходит из елизаветовского кургана № 4/1908 (рис. 4-1), а вторая - из комплекса кораблекрушения в Серке Лимане (рис. 4-2) (Монахов, 1999, с. 470. Табл. 202). Клейма оттиснуты разными штампами. При одинаковых размерах и конфигурации корпуса, эти выпущенные в один год амфоры имеют различную профилировку ножки, что, безусловно, объясняется их изготовлением в разных мастерских.

Помимо названных, известны отдельные находки <позднеконических> амфор, для которых можно установить лишь приблизительную хронологию. К их числу относятся сосуд из погребения в Варне с анэпиграфным клеймом "лира" (рис. 4-3) (Лазарев, 1973, с. 29. № 145. Табл. XIV, XXIV) и неоднократно издававшаяся амфора из некрополя Халк с клеймом в виде пентаграммы (Bon, 1957, № 2145. Fig. 6-4; Grace, 1986, р. 562. Fig. 3. № 10, 13). Также широко, в пределах первой половины 111 века, датируются фрагментированные сосуды из раскопок на Фасосе с клеймами магистратов Гегеситела, Полиона и Амфиклида (Grandjean, 1992, р. 560. № 99, 100, 101. Fig. 15, 16). Самой поздней в рамках "позднеконической" серии (около середины III [62] века) является фрагментированная амфора с клеймом магистрата Демалка из раскопок ольвийского некрополя (рис. 4-1). К ней, скорее всего, близки по времени неклейменые амфоры из раскопок на Фасосе, в Варне и других местах (Лазарев. 1973. С. 29. № 145. Табл. XIV-146; Bon, 1957, № 2145. Fig. 4-1; Museteanu, Conovici, Anastasiu. 1978, р. 179. Р.179).

Вскоре после обозначенного рубежа, судя по всему, на Фасосе исчезает практика магистратского клеймения, а наряду с этим и выпуск амфор конического варианта.

Таким образом, можно констатировать, что на протяжении первых трех четвертей IV века на Фасосе одновременно производились сосуды нескольких (не менее трех) типов или серий и множества фракций. Наряду с широко известными биконическими выпускались амфоры конической профилировки (серии "топраисара") и пифоидной профилировки ("порфмийской" серии).

Параллельный выпуск биконических и конических амфор предполагала еще В. Грейс, причем она не исключала, что конические амфоры были более распространены, чем биконические (Grace, 1956, р. 124). Сейчас нет сомнений, что на самом деле все было наоборот, о чем свидетельствуют материалы из фасосских амфорных мастерских. В свалке бракованной продукции мастерской в Калонеро по подсчетам И. Гарлана 75% амфорных ножек принадлежали биконическим сосудам и лишь 25% - коническим, в мастерской Керамиди соответственно 93,5% против 6,5%. В колодце Вальма (выборка 1187 экз.) соотношение "длинных" и "коротких" ножек примерно того же порядка - 86,35 и 13,65% (Гарлан, 1999, с. 63 сл.). В отношении амфор "порфмийской" серии никаких статистических подсчетов не существует, однако очевидно, что они производились также в небольшом количестве.

Причины этого дисбаланса коренятся не в недостаточности археологических источников, а, видимо, в назначении разных серий тары. Очевидно, что наибольшим спросом пользовалось вино, вывозившееся в биконических амфорах - именно этот вид фасосской керамической тары в изобилии встречается как в культурных отложениях античных городов, так и в грунтовых и курганных варварских погребениях Причерноморья. В амфорах "топраисара" также вывозилось, скорее всего, вино, однако, не столь популярных сортов. Ничего нельзя сказать о продукте, экспортировавшемся с Фасоса в более крупных амфорах "порфмийской" серии. Это могло быть также вино, но не исключено, что и какие-то иные продукты: орехи, соленые оливки и т.п.

Оценивая в самом общем виде содержание стандартных мер рассматриваемых серий фасосских амфор, отметим, что вместимость тары [63] серии "топраисара" примерно соответствовала стандартам синхронных биконических сосудов (в разное время таковыми были меры в 3 и 4 аттических хоя). Скорее всего, это были <полуамфоры> или <стамносы>, если за полные стандартные меры принять объемы в 6 и 9 хоев, реконструируемые для более крупных амфор <порфмийской> серии. В конце IV - первой половине III вв. ситуация в корне изменяется, поскольку единственным видом фасосской тары на какое-то время становится "позднеконическая" серия. Стандарт опять увеличился до 5 и даже 6 аттических хоев, хотя при этом выпускались и такие же фракционные сосуды половинного объема.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Брашинский И. Б.,.1980. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону. Л.

2. Брашинский И. Б.,.1984. Методы исследования античной торговли. Л,

3. Галанина А. К., 1980. Курджипский курган. Л

4. Гансова Э. А., 1963. Керамическая тара из городища у с. Пивденное // КСОГАМ за 1961. Одесса.

5. Зеест И. В., 1960. Керамическая тара Боспора, М.

6. Ильинская В. А., Тереножкин А. И., 1983. Скифия VII-IV вв. до н.э. Киев.

7. Мозолевский Б. М..1979. Товста Могила. Киев.

8. Монахов С. Ю., 1996. О фасосском импорте первой половины V века в Северное Причерноморье // Древнее Причерноморье. Одесса.

9. Монахов С. Ю., 1999. Греческие амфоры в Причерноморье: комплексы керамической тары VII-II вв. до н.э. Саратов.

10. Онайко Н. А., 1970. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в IV-II вв. до н.э. М.,

11. Сальников А. Г., 1962. Торговые связи поселений на побережье Днестровского лимана // М АСП. Вып. 4.

12. Серова Н.Л., 1989. Греческая керамическая тара из скифских курганов Молдавии // Археологические исследования в Молдавии. Кишинев.

13. Шилов В. П., 1961. Раскопки Елизаветовского могильника в 1959 году // СА №1.

14. Bon A.-M., Bon A., 1957. Les timbres amphoriques de Thasos. Paris

15. Brunei M, 1993. Vin lokal et vin de cru les examples de Delos et Thasos. // BCH. Suppl. XXVI.

16. Garlan Y., 1985. Un remblai Thasien: Amphores et timbres amphoriques // BCH., Vol. 109. [64]

17. Garlan Y.,.1988. Vin et amphores de Thasos. Athenes; Paris.

18. Garlan Y., 1999. Les timbres amphoriques de Thasos. Vol. I. Timbres Protothasiens et Thasiens anciens. Paris.

19. Garlan Y., 2000. Amphores et timbres amphoriques grecs: entre erudition et ideologic // Memoires de l'Academic des inscriptions et belles-lettres. NS. T. XXI. Paris

20. Grace V., 1949. Standard Pottery Containers of the Ancient Greek World // Hesperia., Suppl. VIII.

21. Grace V., 1956. Stamped Wine Jar Fragments. Pnyx // Hesperia., Suppl. X. P. 124.

22. Grace V., 1979. Amphoras and the ancient Wine Trade: Athens; Princeton (N. J).

23. Grace V., 1986. Some Amphoras from a Hellenistic Wreck // BCH. Suppl. XIII.

24. Grandjean Y., 1992. Contribution a l'etablissement d'une typologie des amphores thasiennes. Le materiel amphorique du quartier de la porte du Silene // BCH. Vol. 116.

25. Museteanu C., Comma N., Anastasiu A., 1978. Contribution au probleme de l'importation des amphores greques dans le sud-est de la Muntenie// Dacia. Vol. XXII.

26. Pouilloux J., 1967. Etudes thasiennes I. Recherches sur l'histoire et les cultes de Thasos. Paris, № 7.

27. Salviat F. 1986. Le vin de Thasos. Amphores, vin et sources écrites // BCH., Suppl. XIII.

 

<<< Оглавление     Следующая статья >>>