Вся библиотека

Оглавление

  

Материалы X международной научной конференции 29 мая - 3 июня 2001 г.

Международные отношения

в бассейне Черного моря в древности и средние века

 


Издательство Ростовского педагогического университета

 

О проблеме взаимоотношений греков и варваров в правление боспорских Спартокидов

 

М.В. Белавкина (Ростов-на-Дону)

 

Боспорское государство - крупнейшее греческое образование на территории Северного Причерноморья, располагалось по обоим берегам Боспора Киммерийского. Данное государственное образование является исключительным явлением в истории греческих городов, для которых была характерна полисная система. Кроме того, интерес к Боспору объясняется уникальностью объединения, которое в своем составе заключало два в определенном смысле разнородных компонента - эллинский и варварский. Греко-варварские контакты, которые прослеживаются в Северном Причерноморье, на Боспоре находят выражение в едином государственном образовании. Естественно интересно рассмотреть проблему взаимоотношений между эллинами и местными племенами и связанный с этой проблемой вопрос о статусе варварских племен в составе Боспора. Попытаемся раскрыть данные проблемы, проанализировав историю Боспора времени правления династии Спартокидов. Нами выбран этот исторический этап по нескольким причинам. Во-первых, о первых правителях - Археанактидах, нет достаточно полной и достоверной информации, во-вторых, вопрос о самом происхождении Спартокидов созвучен нашей проблеме и, наконец, правители второй династии Боспора вели довольно активную внешнюю политику, что нашло отражение в источниках. Но начнем с момента появления Спартокидов у власти. Согласно Диодору династия Археанактидов находилась у власти 42 года и была сменена новой: "... в Азии цари Киммерийского Боспора, называвшиеся Археанактидами правили 42 года... власть получил Спарток..." (Диодор, XII, 31). В отечественной историографии нет единого мнения по вопросу о том, каким образом новая династия приходит к власти. Существует гипотеза о "перевороте". (Шелов-Коведяев, 1985). Одним из доказательств этой гипотезы являются ссылки на свидетельства источников о "боспорских изгнанниках", в которых предлагается видеть Археанактидов и их сторонников. Кроме того, есть еще один аргумент, а именно фракийское происхождение самого имени - Спарток. Варвар-фракиец по мнению некоторых авторов мог опираться на поддержку местных племен, которые с его правлением связывали определенные экономические и политические интересы (Шелов-Коведяев, 1985). Однако, если речь действительно шла о заговоре, то [70] почему Диодор ничего не упомянул об этом событии. Говоря же о фракийском происхождении правителя, можно отметить, что в V в. до н.э. многие эллины заимствовали варварские имена (Блаватская, 1955). В качестве примера можно привести тот факт, что отец греческого историка Фукидида носил фракийское имя Олор, причем античная традиция называет род Фукидида весьма старинным и славным. Много варварских имен можно встретить, если обратиться к ономастике Милета. Местная аристократия заимствовала имена у соседних народов. Т.В. Блаватская предполагает, что появление фракийского имени могло быть следствием брака отца или деда Спартока с представительницей местной знати. Наконец, еще один аргумент - сохранение типологии чекана на Боспоре, связанного с культом Аполлона (Демьянчук, 2001). Действительно, скорее всего, если бы к власти пришла династия варварского происхождения, то появился бы новый тип чекана - тип всадника, характерный для фракийских монет. Возможно предположить родство Археанактидов и Спартокидов или то, что последние вышли из окружения умершего правителя, что имело место в истории эллинской тирании. Так или иначе, оставив данный вопрос, мы можем с достаточной убежденностью говорить о том, что в состав Боспорского государства входили как греки, так и варвары. Это подтверждается данными эпиграфических источников, содержащих титулатуру правителей. Эпиграфические источники (КБН 6, 6а, 7, 8, и т.д.) указывают на двойственный титул правителей Боспора - "архонт" и "царь" (довольно условное название). Чем можно объяснить подобное сочетание? Титул "архонт" - отражение эллинской государственности. Правда на Боспоре должность архонта приобрела наследственный характер династической власти (Шелов, 1956). Наибольшее количество споров возникает по вопросу появления второго титула - 'царь". Все исследователи единодушно отмечают, что данный титул применяется по отношению к варварским племенам, входящим в состав объединения, но видят различные причины его появления (Масленников, 2001). М.И. Артамонов был убежден, что данный титул появился еще со времен Спартока, который, по мнению исследователя, сам был варваром и привнес традиции местной государственности в титул боспорских правителей, отразив тем самым греко-варварский характер власти (Артамонов, 1949). Однако, данная гипотеза основана на довольно спорной основе, какой является проблема происхождения Спартокидов. На наш взгляд, более убедительно выглядит другое предположение. Первоначально существовало объединение греческих городов, которое сохранило эллинистические политические традиции, что и отразилось в появлении титула "архонт". С присоединением территории варварских племен в титулатуру вводится [71] понятие "царь", более понятное для этих народов. Следует отметить, что среди современных исследователей Боспора нет единодушия по вопросу о взаимоотношениях между греками и местными племенами, однако, установление контроля над варварскими территориями было важнейшим направлением внешней политики Спартокидов (Масленников, 2001). В титулатуре Левкона I мы находим перечисление народов, которые в начале 4 в. до н.э. входили в состав Боспорского объединения, синды, тореты, псессы и т.д. Интересно отметить, что при перечислении племен синды всегда стоят на первом месте. Более того, известна надпись времен Левона I, которая содержит следующую информацию: "... при Левконе - архонте Боспора, Феодосии и синдов и царе торетов...". (КБН 6а.). Нет однозначной трактовки данной фразы. С.А. Жебелев считает факт появления Синдики в одном ряду с греческими городами простой ошибкой резчика (Жебелев, 1953). Противоположной точки зрения придерживается Ф.В. Шелов-Коведяев, который склонен считать, что выделение Синдики было сделано умышленно (Шелов-Коведяев, 1985). В любом случае синды действительно выделены среди других племен. Попробуем предположить, почему. Одной из причин была географическая. Через территорию Синдики проходили важнейшие торговые пути в Прикубанье - богатый зерновой район, а известно, что Боспор не мог без ресурсов извне удовлетворить потребности Афин в хлебе. Обладать Синдикой - значит контролировать рынок зерна (Масленников, 2001). Возможно, что выделение Синдики - чисто исторический фактор и эта территория просто первой вошла в состав Боспора. Ряд исследователей предполагают, что сами Спартокиды могли принадлежать к племени синдов.

Изменения в титулатуре позволяют проследить характер влияния правителей Боспорского государства на подвластные территории. В некоторых случаях в титулатуре вместо полного перечисления племен появляется собирательное выражение - "маиты" (меоты). Данный факт, скорее всего, говорит о жестком контроле со стороны греков и, наоборот, в случае осложнения внешнеполитической обстановки вновь появляется подробное упоминание всех племен и народов. Так, во время конфликта со скифами при правлении Перисада, о чем упоминает Демосфен (XXXIX), дается полная титулатура. Более того, из нее исчезает племя псессов. Возможно, что они на какое-то время выходят из-под контроля греческих правителей. Однако, через определенное время вновь появляются в титуле и, более того восстанавливается формула: "царь синдов и всех маитов", что позволяет нам предположить, что ситуация стабилизировалась и греки вновь получили контроль над варварскими территориями. При Перисаде к Боспору присоединяются новые [72] территории - земли фатеев и досхов (КБН 9), возможно потому, что правители объединения имели для этого достаточную силу.

Таким образом, скорее всего, взаимоотношения между греками и варварами строились на основе определенного договора, который зависел от внешнеполитической ситуации в регионе.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Артамонов М.И., 1949. К вопросу о происхождении боспорских Спартокидов. ВДИ, 1.

2. Блаватская Т.В., 1955. Очерки политической истории Боспора. Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. М., Л.

3. Демьянчук С.Г., 2001. Возрастание культа Аполлона в государствах Северного Понта в III в. до н.э. (по материалам нумизматики) // МОБЧМ. Материалы IX международной научной конференции Ростов-на-Дону.

4 Жебелев С.А., 1953. Северное Причерноморье. Исследования и статьи по истории Северного Причерноморья античной эпохи. М.

5. Масленников А.А., 2001. "Царская" хора на Боспоре на рубеже V-IV вв. до н.э. ВДИ, 1.

6. Шелов-Коведяев Ф.В., 1985. История Боспора в VI-IV вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР. М.

 

<<< Оглавление     Следующая статья >>>

 





Rambler's Top100