Постатейный Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Положения пункта 2 статьи 14 посвящены механизму принятия решения работниками

и соответствующими представителями работников (см. п. 3 ст. 2) о проведении

и об объявлении работодателю забастовки.

     Федеральный закон устанавливает, что собрание (конференция) с повесткой дня об объявлении забастовки как средства для разрешения коллективного трудового спора считается правомочным, если на нем присутствовало не менее двух третей

общего количества работников организации, филиала, представительства или не

менее двух третей членов профсоюзной организации (делегатов конференции).

     По аналогии комментариев к пункту 1 статьи 14 в части особенностей объявления

забастовки добровольными объединениями профсоюзов можно сказать следующее.

Заседание соответствующего органа добровольного объединения профсоюзов будет

считаться правомочным объявить забастовку, если на нем будет присутствовать

не менее двух третей общего числа членов данного органа.

     Положение части 2 пункта 2 статьи 14 предусматривает принятие решения об объявлении забастовки, если за него будет отдано 50 процентов плюс один голос работников или членов профсоюза (зов), присутствующих на собрании (конференции).

     Необходимо обратить внимание на то, что Федеральный закон не установил

определенного механизма объявления забастовки с учетом фактора представительности

профсоюзов. Эта особенность Федерального закона относится к числу слабых сторон

законодательного акта. Дело состоит в том, что с развитием демократических

преобразований в России при переходе к рыночной экономике на предприятиях

(в организациях) стали возникать новые профсоюзы и теперь зачастую они действуют

параллельно с традиционными. В то же время на одном предприятии (в организации)

иной раз действует несколько общественных организаций, объединяющих работников

по профессиональным признакам.

     Если Федеральный закон "О коллективных договорах и соглашениях" (в редакции

от 24 ноября 1995 г. N 176-ФЗ) в статье о порядке и сроках разработки и заключения

коллективных договоров (ст. 12) предусмотрел названную специфику современного

состояния социального партнерства, то исследуемый законодательный акт - нет.

     Здесь опять возникает два вопроса по правоприменению исследуемого законодательного

акта. Первый можно назвать вопросом признания в организации (на предприятии)

наиболее представительного профсоюза. Данная проблема рассматривалась в комментариях

к статье 3 "Выдвижение требований работников" Федерального закона.

     Вторым является вопрос о правомочности добровольных объединений профсоюзов

объявлять забастовку с формулировками, понуждающими первичные организации

к обязательному участию в коллективных действиях, которые можно рассматривать

как противоправные. Очевидно, что добровольные объединения профсоюзов не имеют

права объявлять забастовку с формулировками, которые будут идти вразрез с

положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона.

     Положение части 2 пункта 2 статьи 14 не раскрывает, каким методом должно

осуществляться голосование на собрании (конференции), на котором рассматривается

вопрос об объявлении забастовки. В ранее действовавшем Законе СССР "О порядке

разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" (в редакции от 20.05.1991

г.) было закреплено, что голосование по поводу объявления забастовки должно

быть тайным. Проблема метода проведения голосования по вопросу, проводить

или не проводить забастовку, связана с проблемой принуждения работников к

участию или отказу от участия в забастовке. В связи с тем, что в рассматриваемой

правовой норме не сделан акцент на метод проведения голосования, в практике

правоприменения Федерального закона встречаются случаи голосования путем получения

опросных листов.

     Так, в ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского

областного суда (март 1996 г.) иска АО "Архангельский гидролизный завод" о

признании объявленной и проведенной предупредительной забастовки незаконной

было установлено, что голосование об объявлении предупредительной забастовки

проводилось путем сбора забастовочным комитетом опросных листов. Сбор опросных

листов можно рассматривать не только как нарушение положения второй части

пункта 2 статьи 14, но и как принуждение работников к участию в забастовке.

Такого поворота дела представители работников еще не осознали. На это следует

обратить внимание, поскольку в таких случаях вступает в силу положение, закрепленное

во второй части пункта 3 статьи 13 Федерального закона. Возможно, в правовую

норму пункта 2 статьи 14 необходимо внести соответствующее дополнение в части

указания - голосование по поводу объявления забастовки должно быть тайным.