Вся электронная библиотека >>>

Государственное и региональное управление >>

 

 

Региональные аспекты управления реструктуризацией экономики

 

Специфика осуществления региональной реструктуризации обусловлена трансформационными процессами, происходящими в стране, и определяется целым набором объективных и субъектив­ных условий развития конкретного субъекта Федерации. И в пер­вую очередь это состояние производственного потенциала, оценка перспективных направлений его развития и возможностей привле­чения необходимых для региональной реструктуризации инвести­ций. Это позволяет определить приоритетные отрасли и общую модель будущей экономики региона. Многие субъекты Федерации не имеют достаточных внутренних ресурсов на проведение рест­руктуризации, а, следовательно, перспективы их динамичного и безболезненного вхождения в рыночную структуру общероссий­ской экономики выглядят весьма неопределенно. Экономический рост, который показывают на рубеже веков практически все субъ­екты Федерации, не снимает этой проблемы. Эффект оживления предприятий при сохранении существующих тенденций будет ис­черпан в ближайшие два-три года. Если в этот период не будут созданы необходимые условия для привлечения в них инвестиций, то через пятилетку целые регионы охватит кризис материально-технической базы народного хозяйства (проблема «2003 — 2005 гг.»). Но даже с учетом многочисленных проблем и барье­ров, которые встают на пути экономического развития страны, не­обходимо согласиться с лауреатом Нобелевской премии в области экономики Р. Манделлом: «Россия — это страна, которая живет значительно ниже своего потенциала. Это, конечно, в большой степени проблема организации»^[1].

На первом этапе реструктуризации, начавшейся в регионах в середине 90-х гг., снижение издержек производства стало важ­нейшей по значимости и актуальности задачей. Именно в этом, по мнению многих региональных руководителей, в конечном итоге  фокусировались все остальные проблемы. К моменту завершения массовой приватизации проблема издержек стала критической. В сложившейся ситуации решение вопросов повышения конкуренто­способности выглядело отвлеченным от практики. В тот период хозяйственные руководители и многие эксперты слабо представля­ли всю сложность проблемы и не владели надежными инструмен­тами оптимизации внутрифирменных издержек. В рамках госу­дарственной программы с балансов созданных акционерных об­ществ в муниципальную собственность при поддержке региональ­ных администраций и федеральной власти в течение трех лет пе­редавалось жилье и значительная часть объектов социальной сфе­ры. Такая передача (так называемая конверсия социальной сфе­ры) дала некоторые положительные результаты — снизила из­держки приватизированных предприятий не менее чем на 10%. Финансирование социальной сферы брали на себя муниципалите­ты, при этом государство в момент передачи этой сферы компен­сировало часть их затрат.

На втором этапе осуществления реструктуризации на первый план вышли вопросы финансового оздоровления. К концу 90-х гг. стало совершенно ясно, что самостоятельно нашли эффективные методы управления не более трети российских предприятий. Ос­тальные остались в кризисном и предкризисном состоянии. В этот период на федеральном уровне был поднят «флаг» срочного за­пуска механизма массового банкротства как наиболее радикально­го механизма реструктуризации проблемных предприятий. Если в 1993 г. число банкротств в стране составило 100, то за 1998 — 2001 гг. — около 28 тыс. (по данным ФСФО). Сложилась ситуа­ция, когда многие предприятия оказались должниками друг перед другом, а все вместе должниками перед государством. Массовое применение процедур банкротства существенно осложняло поло­жение, поскольку проведение их по «полной программе» приво­дило бы к изъятию у кризисных предприятий из производственно­го оборота ликвидных активов и работоспособного оборудования. Через арбитражные процедуры в той или иной форме, но без ви­димых положительных результатов прошли подавляющее число предприятий легкой промышленности, половина заводов оборон­но-промышленного комплекса, четверть всех машиностроительных компаний. Региональные администрации, используя разнообраз­ные рычаги, часто исполняли роль «демпфера» при проведении некоторых федеральных решений по кризисным предприятиям.

Чрезвычайно острой проблемой во многих российских регио­нах оставалась проблема градо- и бюджетообразующих предпри­ятий. В стране было проведено несколько относительно крупных экспериментов по их реструктуризации. Достаточно широкую из­вестность получила двухгодичная программа ТАСИС ЕС, которая осуществлялась на «Волжском подшипниковом заводе 15» (г. Волжский Волгоградской области), на «Северстали» на Урале и «Анжеромаше» (г. Анжеро-Судженск). Наиболее успешным был проект в г. Волжском. Завод передал часть своих функций 16 до­черним фирмам, осуществив таким образом организационную ре­структуризацию, которая привела к повышению объема, совокуп­ной продукции и увеличению рабочих мест. В г. Анжеро-Судженске предприятие отказалось от реструктуризации, поэтому усилия консультантов были направлены на создание с нуля само­стоятельных малых и средних предприятий. Их число в городе возросло в 3 раза. Специалисты ТАСИС не стремились разделять или ослаблять градообразующие предприятия, главной их задачей было уменьшение зависимости значительной части населения от единственного в городе предприятия. Однако в целом в стране ре­структуризация градообразующих предприятий моногородов и по­селков находится на самом начальном этапе становления.

При отсутствии широких федеральных мер руководство ряда субъектов Федерации начало проводить собственную политику реструктуризации бюджетообразующих предприятий. В этом про­цессе прямо или косвенно были также заинтересованы десятки других государственных и негосударственных структур. Для того, чтобы сформировать единую позицию всех заинтересованных сто­рон по отношению к каждому проблемному предприятию, при не­которых региональных администрациях были созданы координа­ционные группы («клубы кредиторов»), которые выступали за­казчиками работ по реформированию неплатежеспособных ком­паний.

Представляют интерес некоторые организационно-технические стороны деятельности координационной рабочей группы по экономическому оздоровлению предприятий в целях выработки согласованной политики всех государственных, негосударственных и частных структур по отношению к предприятиям и организациям-должникам при рассмотрении дел о банкротстве. В эту группу, как правило, входят представители областной администрации, Комитета по управлению государственным имуществом региона, Главного финансового управления, регионального агентства ФСФО, государственной налоговой инспекции, казначейства, службы занятости, фонда социального страхования, пенсионного фонда, фонда обязательного медицинского страхования, а также представители энергетических компаний. Деятельность координационной группы позволяет повысить эффективность государственного влияния на внебанкротные процедуры оздоровления предприятий.

Функции генерального подрядчика на проведение работ возла­гаются, как правило, на региональные Центры поддержки пред­принимательства (ЦПП), которые имеют свои экономические ин­тересы в реализации проектов и стремятся зарабатывать на их ор­ганизации. К работе также привлекаются консалтинговые фирмы и отдельные эксперты, прошедшие аккредитацию при ЦПП. В ре­зультате формируется организационный конвейер: заказчик (проблемное предприятие при поддержке координационной груп­пы) — ЦПП — субподрядчик (консалтинговые компании или от­дельные эксперты, которые непосредственно реализуют проект ре­структуризации).

Конкретный механизм работы координационной группы за­ключается в следующем. В результате анализа производственно-финансового состояния проблемного предприятия рабочая группа принимает одно из двух решений. Если в компании существует осознанное стремление к реструктуризации предприятия, то ей предлагаются на выбор консалтинговые компании, которые долж­ны подготовить объективную программу оздоровления предпри­ятия, включающую широкий спектр известных мероприятий: налаживание учета издержек, формирование маркетинговой полити­ки, совершенствование корпоративного управления и менеджмен­та, повышение качества продукции, подготовку кадров и другие. Если предприятие совместно с консультантами сумеет в опреде­ленные короткие сроки выработать конкретную программу и убе­дить рабочую группу в возможности ее реализации, то принимается первый вариант решения, т.е. определяется мораторий на воз­буждение арбитражных исков по процедурам банкротства сроком на 1 год.

Когда руководство предприятия демонстрирует полную беспомощность и безынициативность, или ситуация зашла слишком да­леко и ничего, по мнению членов группы, нельзя сделать, минуя судебные процедуры, то в таком случае принимается общее реше­ние о передаче дела в региональное агентство ФСФО. На рабочей группе согласовывается кандидатура внешнего или конкурсного управляющего. После утверждения арбитражным судом такого управляющего ему предлагается консалтинговая фирма (отдельные эксперты), которая выполняет практически ту же программу действий, что и при первом варианте, но уже в рамках процедуры, предусмотренной законом о банкротстве.

Во Владимирской области, где имеется трехлетний опыт функционирования координационной группы, с самого начала ее рабо­ты был определен список, в который вошли предприятия с чис­ленностью работающих свыше 500 чел.; долей в наполнении бюд­жета города (района, населенного пункта) — не менее 25%; долей предприятия в создании рабочих мест от общего числа трудоспо­собного населения города (района, населенного пункта) — не ме­нее 10%. Объектом реформирования могли стать предприятия, со­ответствующие хотя бы одному из этих критериев и стремящиеся преодолеть негативные тенденции в своем развитии. На основе представленной заявки, в которой отражены экономическое со­стояние организации, сроки и цели реструктуризации, рабочая группа вырабатывает решение о применении процедур оздоровле­ния в соответствии с одним из двух вариантов.

Вариант 1. Реструктуризация. Протоколом рабочей группы определяется необходимость проведения реструктуризационных мероприятий, их срок и порядок с указанием начала первого эта­па. На время проведения реструктуризации члены рабочей группы обязуются действовать в соответствии с достигнутыми соглаше­ниями по каждому предприятию, учреждению, организации и т.п. в рамках утвержденного протокола. Решение рабочей группы служит основанием для заключения с предприятиями договоров, ориентированных на достижение конечных результатов. Данное решение направляется в ЦПП и является основанием для выбора субподрядчика по проведению реструктуризации. Предприятие вправе самостоятельно выбрать любых консультантов или консал­тинговую фирму и заключить с ними соответствующий договор.

Вариант 2. Антикризисное управление. Протоколом рабочей группы отражается невозможность оздоровления предприятия пу­тем проведения процедур реструктуризации. Решение направляет­ся в региональное агентство ФСФО.

После получения ЦПП перечня организаций, определенного решением рабочей группы, генеральный подрядчик оповещает о подготовке проекта консалтинговые фирмы, которые после полу­чения вопроса представляют необходимые документы и проекты договоров, что служит базой для принятия решения по выбору консалтинговой фирмы. Подбор консультантов, разработка и реа­лизация плана реструктуризации предприятий осуществляется на конкурсной основе. Положение о конкурсе разрабатывается ЦПП и публикуется в средствах массовой информации.

При наличии договора о проведении реструктуризации между организацией и генеральным подрядчиком последний заключает договор с перспективной консалтинговой фирмой и формирует ус­ловия и структуру общего плана реструктуризации. При этом ге­неральный подрядчик формирует требования к консультантам в соответствии с рекомендациями рабочей группы и на основании условий конкурса.

В результате реализации плана реформирования на предпри­ятиях осуществляются изменения:

создается производственная структура, обеспечивающая эффективное использование производственных мощностей и трудо­вых ресурсов;

разрешаются взаимные претензии по задолженности;

предприятием осуществляются текущие и согласованные платежи.

В случае особой заинтересованности администрации региона и органов местного самоуправления в сохранении компании и по­вышении эффективности ее деятельности они формируют свою часть требований технического задания и принимают долевое участие (по решению представительных органов) вместе с самим предприятием в оплате части консультационных услуг (в том чис­ле путем предоставления налоговых льгот) через соответствующие Фонды поддержки предпринимательства.

Более перспективной, чем общепринятые схемы оплаты труда, используемые большинством западных и отечественных консал­тинговых компаний, является система, когда консультанты полу­чают оплату своего труда после успешно завершенного проекта и выхода реструктурируемой компании на прибыльный оборот. В каждом отдельном случае в договоре указывается, какие показате­ли берутся в качестве расчетных для определения уровня оплаты. В одних проектах это может быть снижение издержек производст­ва, в других — существенное увеличение реализации продукции, сокращение дебиторской и кредиторской задолженностей и другие. Сегодня существует высокая индивидуализация расчетов вознаграждений. В перспективе основной оценкой эффективности ра­боты консультантов должна стать динамика роста чистой прибыли и рост рыночной цены бизнеса и ценных бумаг предприятия (акций и т.п.).

При всех положительных сторонах вновь созданного механиз­ма регионального регулирования процессом реструктуризации следует отметить, что он является «самодеятельным» и не всегда вписывается в федеральные нормативные акты. Решения коорди­национной группы носят для всех его участников, а также для са­мих предприятий необязательный для исполнения характер. По­этому в каждом отдельном случае группа вынуждена использовать набор неформальных методов регулирования и контроля за про­цессом реструктуризации. В частности, используются субъектив­ные факторы влияния, что в определенной степени снижает общую эффективность работы группы.

Принципиально изменить ситуацию могло бы принятие феде­рального закона «О государственном регулировании реструктури­зации предприятий в РФ». В таком законе необходимо было бы определить государственную структуру, которой должны быть пе­реданы полномочия по координации действий всех заинтересован­ных государственных структур в процессе реструктуризации предприятий. В настоящее время интересы различных государст­венных (прежде всего федерального уровня) структур, таких, как например, налоговая инспекция, внебюджетные фонды, органы местного самоуправления и других, слабо взаимоувязаны. При подготовке проекта закона необходимо решить принципиальный вопрос, какие инструменты государство может использовать в процессе регулирования механизма реструктуризации. В проекте закона следует юридически определить и закрепить само понятие «реструктуризации»   как   системного   и   комплексного   процесса адаптации отдельных хозяйствующих субъектов, а также отраслевых и межотраслевых образований в рыночную экономику. В ряде регионов наработан определенный опыт организации и государственного регулирования реструктуризацией предприятий, который, безусловно, необходимо учитывать при разработке этого закона.

В ходе реформирования предприятий следует отметить достаточно типичную для всей России проблему, которую необходимо решить в ходе подготовки законодательных актов. При осуществ­лении проектов организационной реструктуризации путем выделе­ния или образования дочерних компаний кроме прежней компа­нии возникают одна или несколько новых.  Старое юридическое лицо остается обладателем малоэффективных и слаболиквидных активов. Одновременно на нем остается груз старых долгов. Оно, по сути, является «заложником» реструктуризации. Разница меж­ду суммой активов старой компании и объемом ее долгов и есть цена, за которую приобретается эффективный собственник. Но что делать с этим прежним юридическим лицом? Стандартный путь — обращение в арбитражный суд, применение процедуры банкротст­ва и ликвидация его. Однако эта процедура вступает в противоре­чие с ведомственными нормативными актами ряда федеральных структур.   Поэтому  представители   бюджетных   и  внебюджетных фондов находятся на перепутье: с одной стороны, заманчива пер­спектива  получить  надежного  эффективного  плательщика,   а  с другой  инструкция  гласит,   что  необходимо любыми  способами востребовать имеющиеся долги. При решении вопросов реструкту­ризации путем образования нового предприятия с «чистым балан­сом» на базе активов кризисного предприятия постоянно возника­ет проблема преднамеренного банкротства.

Среди многих проблем, возникающих перед региональной координационной группой, можно отметить еще одну, которая подчеркивает   необходимость   формирования   новой   управленческой структуры или придания уже существующим федеральным струк­турам функций по государственному регулированию процессом реструктуризации. Существует значительное число компаний, деятельность которых выходит далеко за рамки отдельных регионов. В таких случаях необходимо создание межрегиональной регули­рующей структуры. В этом случае необходимо ясно распределить сферы влияния каждой из разноуровневых организаций и найти оптимальное соотношение между разделением и объединением функций по регулированию реструктуризации компаний.

В связи с принятием новых Налогового и Бюджетного кодек­сов, а также последовательным проведением федеральной полити­ки централизации бюджетных поступлений финансовые возмож­ности совершенствования управления региональной реструктури­зацией стали весьма ограниченными. Тем не менее они позволяют в определенных рамках:

— решать проблему кредитования затрат на оборотные средства для предприятий, выпускающих конкурентную продукцию с га­рантированным устойчивым спросом;

— стимулировать на предприятиях процессы, направленные на структурные преобразования, способствующие ликвидации кризи­са конкурентоспособности производства и созданию новых рабо­чих мест;

— решать вопросы собственности на землю, обеспечивая реаль­ную ценность предприятия как объекта привлечения инвестиций и ипотечных кредитов на его развитие;

— эффективно способствовать развитию процессов сертифика­ции продукции и систем качества предприятия, создавая регио­нальные центры сертификации и содействуя их аккредитации в авторитетных зарубежных системах;

— создавать за счет регионального канала налоговых поступле­ний реальные стимулы расширения производственной инноваци­онной и маркетинговой деятельности эффективно работающих предприятий;

— продвигать на федеральном уровне решения по мерам защи­ты интересов своих предприятий на внутреннем и внешнем рынке мерами тарифного и нетарифного регулирования;

— заключать соглашения с иностранными фирмами, увязывая их присутствие на региональном рынке с решением проблемы со­хранения и создания новых рабочих мест в регионе;

— способствовать улучшению инвестиционного климата в ре­гионе, предоставляя коммерческим, в том числе и иностранным инвесторам гарантии, опирающиеся на региональную собствен­ность, и обеспечивая предприятиям права владения и пользования землей, что расширяет возможности привлечения коммерческих партнеров;

— способствовать развитию в регионе малого и среднего производственного и инновационного бизнеса, оказывая прямую под­держку конкретным проектам и обеспечивая реальное распределе­ние между предприятиями малого и среднего бизнеса определен­ного объема государственного заказа, полученного предприятиями региона;

— способствовать созданию развитой инфраструктуры (транспортно-складское хозяйство, материально-техническое снабжение, кредитно-финансовое обеспечение, лизинговые компании, в том числе работающие с установленным излишним оборудованием действующих предприятий, информационные центры, биржи суб­контрактации, сеть консалтинговых фирм и т.д.).

Перечисленные задачи администраций субъекта РФ не могут решаться в отрыве одна от другой. Все они работают на желаемый конечный результат — вывод производства на траекторию ста­бильного подъема и обеспечение на этой основе роста благосостоя­ния населения. Но для решения этих задач также необходима комплексная взаимоувязка мероприятий администрации с реально протекающими процессами структурной перестройки на самих предприятиях.

Важнейшим инструментом взаимодействия администрации и отдельных предприятий может стать региональная комплексная программа структурной перестройки промышленности. Ее форми­рование должно строиться на следующих основных принципах:

— разработке региональной программы должна предшествовать подготовка комплексных программ структурной перестройки (реструктуризации) конкретных предприятий региона;

— каждая комплексная программа реформирования предпри­ятия должна представлять совокупность экономически обоснован­ных проектов, отвечающих интересам региона по установленным критериям и имеющих собственные согласованные источники средств для реализации;

— по каждому проекту необходимо обоснование необходимых мер поддержки, которые не должны иметь характер прямой фи­нансовой помощи или льготного кредита. Меры поддержки долж­ны быть направлены на создание комфортных условий для реали­зации проектов в свете задач, которые решает администрация; максимальный уровень поддержки, как правило, гарантии, необ­ходимые для инвестирования или кредитования в данный проект;

— цель разработки программ реформирования предприятий — согласование интересов компаний и региона, выявление состава и содержания необходимых мер поддержки структурной перестрой­ки предприятий.

Первый этап разработки региональной программы — экспер­тиза и отбор на предмет оказания региональной поддержки. Вто­рой этап включает в себя: обобщение необходимых данных по ре­гиональным и федеральным мерам необходимой поддержки для всей совокупности отобранных проектов, включая разработку мер инфраструктурного характера; формирование исходного варианта программы; оценку бюджетной эффективности программы по от­ношению к федеральному бюджету и бюджету региона; обоснова­ние и оценку бюджетной эффективности, необходимых мер под­держки структурной перестройки промышленности в регионе со стороны органов федеральной власти. На заключительном этапе проводится согласование проекта программы и мер ее поддержки на федеральном и региональном уровне, доработка программы и доведение ее до разработчиков программ отдельных предприятий.

Временной горизонт региональной программы определяется продолжительностью отобранных для оказания поддержки проек­тов предприятий. Сформированная таким образом программа ста­новится реальным рабочим инструментом стимулирования струк­турных преобразований и программ реструктуризации отдельных предприятий.

Региональные программы поддержки структурной перестройки промышленного производства, согласованные и одобренные, а также реально поддерживаемые на федеральном и региональном уровне, снимают многие проблемы, препятствующие выходу про­изводственных предприятий из кризиса конкурентоспособности. В настоящее время администрации ряда российских областей вплотную подошли к созданию таких региональных программ. В регионах постепенно складывается система государственного управления процессом реструктуризации предприятий. В нынешних условиях имеются определенные резервы для стимулирования процессa реструктуризации. Формирование региональных программ тре­бует определения в бюджетах всех уровней расходов на проведе­ние реструктуризационных мероприятий. За пределами влияния региональных администраций пока остается значительная часть средних и малых предприятий, которые уже приступили само­стоятельно либо готовы приступить к проведению реформирова­ния. Поэтому необходимо создание вертикальной структуры, в ко­торую кроме региональных координационных структур вошли бы соответствующие организации местного уровня. Острой проблемой остается кадровая проблема. Недостаток высокопрофессиональных консультантов на уровне региона, а также недоступно высокая це­на услуг столичных консалтинговых фирм серьезно сдерживают процесс. Региональные системы государственного управления ре­структуризацией работают вопреки сложившемуся на федеральном уровне механизму управления экономикой.

Наличие региональных особенностей и проблем в социально-экономическом развитии вызывает необходимость действий адми­нистрации по нейтрализации негативных факторов, закреплению положительных изменений, обеспечению эффективности в сфере реального производства и преодолению отставания в социальной сфере.

Глубина и сложность проблем, рыночные условия, которые ак­тивно складываются в народном хозяйстве, обусловили поиск но­вых методов государственного регулирования социально-экономи­ческих процессов. Современные требования к системе госуправле­ния в первую очередь связаны с ликвидацией ошибок и «пере­гибов» последнего десятилетия. Это восстановление (де-факто) вертикали управления народным хозяйством области при одно­временном разграничении государственных и муниципальных функций исполнительной власти. Госрегулирование региональной экономики и социальной сферы должно строиться на следующих принципах:

— ведущее место в структуре регионального управления оста­ется за областной администрацией, численность и техническая ос­нащенность которой должны быть оптимальными для выполнения возложенных на нее функций;

— тесное функциональное взаимодействие администрации об­ласти с исполнительными органами местного самоуправления в целях проведения единой экономической политики;

— оптимальное сочетание государственного регулирования и рыночной самоорганизации;

— обеспечение рационального баланса экономического и соци­ального развития территории;

— развитие и активное взаимодействие органов власти с негосударственными объединениями, выполняющими квази-управленческие функции, — союзами, ассоциациями и т.п. и способными решать отраслевые и межотраслевые задачи.

Несмотря на решающую долю приватизированных объектов, в народном хозяйстве области остается определенная государствен­ная доля. Проблемы реструктуризации предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности имеют некото­рые особенности по сравнению с предприятиями негосударствен­ного сектора. Поэтому в государственном секторе основными управленческими задачами при реструктуризации являются сле­дующие:

— сокращение убытков в госсекторе на основе оптимизации структуры и повышения качества руководства;

— рационализация использования объектов недвижимости;

— использование государственных активов в качестве инстру­мента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономик.

Важным элементом в государственном регулировании реструктуризацией является осуществление антимонопольной полити­ки и стимулирование конкуренции, которые должны быть основа­ны на:

1. Разработке и реализации отраслевых региональных про­грамм демонополизации и развития конкуренции, устранении барьеров для входа на рынки новых хозяйствующих субъектов, в том числе:

1.1. программы развития конкуренции на рынках товаров (работ, услуг) в сферах жилищно-коммунального хозяйства, не отнесенных к естественным монополиям: разделение функций за­казчика и подрядчика при эксплуатации жилого фонда; государ­ственный контроль за слиянием (присоединением) хозяйствующих субъектов, предоставляющих однотипные жилищно-коммунальные услуги потребителям; проведение мероприятий по сбережению то­пливно-энергетических и водных ресурсов, внедрение эффектив­ных источников энергоснабжения; государственное регулирование тарифов и контроль за соблюдением стандарта качества предос­тавляемых услуг;

1.2. программы развития конкуренции на рынке электросвязи;

1.3. программы развития конкуренции на рынках продукции агропромышленного комплекса и в переработке сельхозпродук­ции, организация региональной агропромышленной биржи;

1.4. программы развития конкуренции на рынке строительства жилья, в котором должны быть предусмотрены конкретные меры финансирования и поддержки жилищного строительства, развития рынка жилья, в том числе изменения структуры жилищного фон­да и жилищного строительства по формам собственности и по ис­точникам финансирования;

1.5. программы развития конкуренции на рынке финансовых услуг;

2. Разработке и осуществлении программы мероприятий по оздоровлению финансово-экономического состояния предприятий-должников, подготовке специалистов по антикризисному управле­нию; оказание содействия предприятиям в получении государст­венной финансовой поддержки (санации);

3. Анализе условий развития областного рынка ценных бумаг и разработке предложений по государственному участию в созда­нии его инфраструктурных элементов, включая выпуск областных и муниципальных целевых займов;

4. Организации государственного (муниципального) лизинга производственного оборудования с целью обеспечения развития предпринимательства в приоритетных направлениях производст­венной деятельности;

5. Изучение сложившихся механизмов финансово-кредитной поддержки предпринимательства и разработка системы мер по ее совершенствованию, включая создание специализированной страховой  компании и  инвестиционных  компаний  для начинающих предпринимателей.

6. Комплексном контроле за предприятиями-должниками, и как крайней меры — замены неэффективного руководства путем проведения процедур банкротства коммерческих организаций или приобретения в госсобственность контрольных пакетов акций.

Важнейшим условием модернизации экономики области явля­ется развитие рынка земли и недвижимости. Развитие региональ­ной земельной реформы непосредственно связано с реализацией соответствующей федеральной целевой программы, которая охва­тывает весь спектр задач: стабилизацию отношений собственности на землю; укрепление гарантий конституционных прав граждан; развитие ипотечного кредитования; ведение земельного кадастра; оценку земель; развитие рынка земли и другой недвижимости. Основной целью в решении этих проблем является стимулирова­ние процесса формирования эффективных собственников на землю и недвижимость.

В 90-е гг. в значительной части российских регионов произо­шел спад в производстве сельскохозяйственной продукции, ухуд­шились экономические показатели хозяйств. Сокращение оборот­ных средств привело к многократному уменьшению закупок новой техники и оборудования. Из оборота выводилась пашня. Не все­гда в лучшую сторону менялась структура производства, сокра­щалось поголовье крупного рогатого скота. Некоторые из этих проблем имеют место и в настоящий период, когда сельское хо­зяйство начало свой подъем. Медленно сокращается задолженность по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды. Важным инструментом решения этой проблемы является Постановление правительства РФ о реструктуризации долгов сельхозпредприятий. Но его условия таковы, что выполнить их в состоянии лишь около 20% проблемных предприятий.

Сегодня почти две трети сельхозпредприятий страны нуждает­ся в реструктуризации, без которой привлечь в сельское хозяйство необходимые инвестиции невозможно. Собственные внутренние источники привлечения дополнительных ресурсов ограничены. Поэтому ключевой фигурой нового этапа реформирования становится внешний инвестор. Цель реструктуризации сельскохозяйст­венных предприятий в настоящее время относительно ясна: сего­дня способны выжить хозяйства, имеющие удой от коровы свыше 5000 кг и съем продукции с га не менее 8 тыс. руб. В соответствии с ней и должна строиться программа действий.

Все сельскохозяйственные предприятия в регионах можно распределить по четырем группам. Первая группа — прибыльные и финансово-устойчивые хозяйства. Они имеют удовлетворительную структуру баланса, своевременно производят платежи в бюджет и внебюджетные фонды, эффективно используют государственную финансовую поддержку. Вторая группа — финансово-неустойчи­вые, убыточные хозяйства, но способные в реальные сроки вос­становить свою платежеспособность. Они имеют неудовлетворительную структуру баланса, низкий коэффициент текущей лик­видности, обеспеченности собственными средствами. Соотношение кредиторской задолженности к выручке от реализации от 1 до 2. Третья группа — убыточные хозяйства, неспособные в реальные сроки восстановить свою платежеспособность. Коэффициент соотношения кредиторской задолженности в 2 и более раз превышает объем реализации товарной продукции. Четвертая группа — хо­зяйства, утратившие перспективу развития. Фактически эти хо­зяйства не ведут товарного производства.

Несмотря на разнообразие проблем и особенности функциони­рования отдельных проблемных предприятий АПК основные ин­струменты и пути проведения их реструктуризации имеют много общего. Это — присоединение неплатежеспособного сельхозпредприятия к прибыльному; смена собственников в обмен на инвести­ции (в том силе и через приобретение контрольного пакета акций в случае, если реформируется АО); разделение предприятия. Важную роль в развитии интеграционных процессов играют и до­говорные отношения между предприятиями переработки и сель­хозпроизводителями.

Особое место занимает работа, которая проводится региональ­ной и местной властью по реформированию хозяйств, потерявших перспективу дальнейшего развития. Чтобы снизить напряженную социальную ситуацию на их территории, необходимо, используя их имущество и землю, создавать новые хозяйственные структуры. Например, в процессе ликвидации АО может быть образовано предприятие, которому ликвидационная комиссия на условиях аренды с правом выкупа передает технику и другие основные средства, необходимые для развития личных подворий граждан и обработки земельных наделов, что позволяет создать новые рабо­чие места. Однако в практике реструктуризации есть примеры и другого рода. Можно создать новое предприятие, передать ему активы, но, если ничего не меняется в управлении производством, положительных результатов не достигается.

Сельскохозяйственное производство пока еще остается одним из самых консервативных секторов экономики, и реструктуризация в нем только начинается. Поэтому важно понять: какой опыт и новые научные знания возможно использовать при проведении экономического оздоровления; какие инвестиционные ресурсы не­обходимо и возможно привлечь на реструктуризацию хозяйств; готовы ли управленческие кадры и структуры к работе в новых условиях; является ли сегодня банкротство неизбежным условием реструктуризации значительной части сельхозпредприятий. Но со­вершенно ясно, что без государственного регулирования, бюджет­ных ресурсов, кредитов, а также средств, которые могут напра­вить в аграрный сектор промышленные, торговые предприятия и другие хозяйственные структуры, региональный АПК не подни­мется. При подготовке и осуществлении реформирования сельхоз­предприятий безусловно необходим опыт, наработанный в про­мышленности, а также формирование аналогичных структур, обеспечивающих координацию действий кредиторов по отношению к предприятиям-должникам.

Реформирование сельхозпредприятий в настоящее время наи­более успешно осуществляется в ряде регионов, прежде всего в Орловской и Белгородской областях. Развитие агропромышленной интеграции оказывает существенное положительное влияние на АПК Белгородской области. Крупнейшие промышленные пред­приятия направили сюда более 4 млрд. руб. капиталовложений. Вновь созданными структурами обрабатывается уже более 70% пашни.

Наиболее перспективным направлением организационной реструктуризации сегодня является формирование агрофирм и хол­дингов, крупных АО, через которые возможно направлять инвестиционные и материально-технические потоки в производство. Кроме того, агрофирмы позволяют лечить застарелую болезнь — дисбаланса в структуре затрат и прибылей, когда издержки про­изводства сельхозпредприятий в общем объеме издержек состав­ляют 70—80%, а получают они только 7-процентную долю прибы­ли. Остальная часть прибыли достается переработке, сервису и торговле. Агрофирмы, объединяющие всю технологическую це­почку от поля до прилавка, заинтересованы в более справедливом распределении средств. Кроме того, в качестве заемщиков такие объединения более привлекательны для банков. Многие надежды, предприятий АПК связаны с созданием государственного «Россельхозбанка», который должен сыграть свою роль в финан­сировании реструктуризации и развитии аграрного сектора. Кроме того, важно, что сельхозпредприятия, получая доступ к нормаль­ной банковской системе с относительно выгодными процентными ставками, научились работать в условиях «прозрачных» финансо­вых отношений. Реформирование сельхозпредприятий, позволяю­щее восстановить, а затем и приумножить потенциал АПК, — не­обходимо и неизбежно. Негативные социальные последствия рест­руктуризации по отдельным территориям безусловно возможны и связаны они прежде всего с увеличением безработицы. Поэтому задача региональных и местных администраций, инвесторов и са­мих реформируемых предприятий — сделать этот процесс не только экономически эффективным, но и социально обоснован­ным. Тогда он получит безусловную поддержку в обществе.

Для стимулирования развития малого предпринимательства планируется осуществить следующие мероприятия:

устранение административных барьеров на различных стадиях предпринимательской деятельности;

развитие областного фонда гарантий по кредитам малого биз­неса, предоставление гарантий по инвестиционным программам и проектам субъектов малого предпринимательства;

организация и развитие лизинговых услуг для субъектов мало­го предпринимательства. Малый бизнес может сыграть свою от­дельную и существенную роль при реструктуризации крупных и средних предприятий:

создание малых предприятий на базе реформируемых крупных и средних предприятий;

использование имущества неэффективных и неплатежеспособ­ных предприятий в качестве ресурсного обеспечения малого биз­неса;

привлечение субъектов малого предпринимательства к реали­зации действующих механизмов, направленных на осуществление проектов и программ по реформированию предприятий и органи­заций, находящихся в кризисном состоянии;

внедрение эффективных механизмов взаимодействия крупных и средних предприятий с малыми, способными встраиваться в их технологические цепочки.

Инвестиции имеют первостепенное значение для реструктури­зации региональной экономики и социальной сферы области. Привлечению дополнительных финансовых ресурсов в регион из различных источников способствуют следующие мероприятия:

участие региональных структур, отдельных предприятий и организаций в федеральных целевых программах;

реализация целевых инвестиционных областных программ;

привлечение заемных средств под гарантию областного бюдже­та на реализацию эффективных инвестиционных проектов;

стимулирование иностранных инвестиций;

аккумулирование денежных средств населения, в том числе через областные займы;

продажа земли под приватизированными объектами;

создание и развитие лизинговых фондов;

продажа пакетов акций, находящихся в собственности регио­нов, на коммерческих конкурсах с инвестиционными условиями.

Преимущественная ориентация большинства субъектов Феде­рации на собственные внутрирегиональные ресурсы и источники роста является в значительной мере вынужденной мерой. Эти ре­сурсы, прежде всего, инвестиционные и энергосырьевые, чрезвы­чайно ограничены. Поэтому стратегическим направлением средне­срочного и долгосрочного развития значительной части регионов страны является усиление производственной интеграции региона в экономику федеральных округов и всей страны, динамичное раз­витие межрегиональной кооперации с соседними областями и ус­тановление долговременных связей с энергосырьевыми регионами и корпорациями.

Еще одной серьезной проблемой при финансировании реструктуризационных мероприятий является «увлечение» в бюджетной политике льготированием и предоставлением гарантий отдельным промышленным и сельскохозяйственным предприятиям. Финансо­вые возможности консолидированных региональных бюджетов должны быть направлены, прежде всего, на создание общих бла­гоприятных условий хозяйствования. Это означает, что в совре­менных условиях необходимо переходить от политики поддержа­ния «точек роста» к созданию региональной «экономики роста». Уменьшение ставки налога на прибыль до 24% при одновременной ликвидации всех льгот по этому налогу заставляет региональные власти существенно пересмотреть свое отношение к вопросу льготирования.

При сложившейся структуре производства важными сдержи­вающими факторами роста народного хозяйства на федеральном и региональном уровнях являются относительно высокая ее энерго-и материалоемкость, а также динамичный рост цен на энергетиче­ские и материальные ресурсы. Решение проблем долгосрочного развития неразрывно связано с поэтапным формированием ресурсосберегающей модели народного хозяйства регионов. Главенст­вующим механизмом, стимулирующим этот процесс, должно быть федеральное и региональное государственное регулирование цен и тарифов. В связи с реструктуризацией РАО «ЕЭС» и планируе­мой к 2004 г. его ликвидации весьма привлекательной выглядит идея создания генерирующих тепло- и электростанций, находя­щихся в региональной и муниципальной собственности, и развитие в отдельных случаях автономных станций. Те тенденции, которые обнаруживают себя в развитии ТЭК страны, говорят о необходи­мости создания тепло- и электростанций, работающих на угле, местных энергоресурсах (торфе, отходах переработки леса и т.д.), а также гидроаккумулирующих и использующих альтернативные источники энергии (энергию малых рек, ветра и т.п.). В связи с реструктуризацией РАО «ЕЭС» эта проблема приобретает новое содержание. Потребление природного газа в качестве топлива для генерирующий электроэнергию станций в стране, а значит, и в регионе, будет относительно быстро сокращаться. Дальнейшее раз­витие региональной тепло- и электроэнергетики, независимой юридически и финансово от «ЕЭС», не противоречит государственной программе реструктуризации этой системы, так как на­правлено, в частности, на повышение конкуренции среди произво­дителей электроэнергии. Формирование такого областного ком­плекса существенно повысило бы стабильность энергоснабжения области и ее защищенность от «ЕЭС» и его возможных наследни­ков. Вопросы, насколько финансово эффективно создание таких ТЭЦ, каковы сроки их окупаемости (стоимость одной средней станции — от 10 млн. дол.) и другие, — необходимо решать по каждому проекту отдельно. Таким образом, качество регионально­го экономического развития уже в ближайшей перспективе будет определяться степенью перехода к энергосберегающей модели рос­та. Это становится новым важнейшим перспективным требованием к реструктуризации региональной экономики.

Другим параметром, определяющим качество регионального развития и реструктуризации, является их социальная составляю­щая. Экономический рост должен сопровождаться нормальным воспроизводством трудовых ресурсов. Основным ориентиром в этом является поэтапное достижение минимальной почасовой оп­латы труда в 3—4 дол., что обеспечивает нормальное воспроиз­водство трудовых ресурсов. В какие сроки возможно выйти на этот уровень — такой вопрос стал уже чрезвычайно актуальным. Это обусловлено ускоренным переходом к субсидиарному госу­дарству: начавшейся реформой ЖКХ, расширением платности в здравоохранении и образовании, пенсионной реформой и т.д. При активной государственной политике по регулированию уровня ми­нимальной заработной платы решение этой проблемы возможно существенно ускорить, избежав при этом инфляционных потрясе­ний. Международный опыт, как уже отмечалось в работе, дает тому примеры. В июне 2001 г. Правительство РФ отказалось решать вопрос о привязке минимальной заработной платы к прожи­точному минимуму из-за неподъемно высокой для государства в настоящее время цены вопроса. Однако то, что эта задача стала широко обсуждаемой, вселяет надежду на ее решение уже в неда­лекой перспективе. Общая концепция решения проблемы, в част­ности, должна дать ответ на вопрос: в какой мере социальные факторы влияют на экономический рост региона и расширение платежеспособного спроса. Качество экономического развития об­ласти не может быть оценено высоко при неадекватно низкой динамике роста уровня жизни людей. Экономический рост должен иметь и другие соответствующие качественные характеристики — демографическую, экологическую, правоохранительную и т.д.

Особое место среди многочисленных проблем трансформиро­вания региональной экономики занимает проблема реструктуриза­ции трудовых ресурсов, т.е. формирование трудовых ресурсов, адекватных требованиям рыночной экономики. Этот процесс не­разрывно связан с достижением динамичного роста реальных до­ходов населения. В современных условиях, когда показатели уровня жизни населения большинства регионов остаются низкими, региональные власти вынуждены будут более последовательно проводить политику «стимулирования» бизнеса к увеличению за­работной платы работников. Инструменты такого стимулирования хорошо известны. В российских регионах намечается активизация этого процесса. Например, в апреле 2001 г. в столичную Город­скую Думу внесен законопроект о минимальной оплате труда в Москве. В конечном счете работодатели должны быть заинтересо­ваны в защите заработной платы от инфляции не в меньшей сте­пени, чем профсоюзы, так как это позволяет гарантировать спрос. Проблему «оживления экономики» в отечественной экономиче­ской истории в XX веке приходилось решать дважды после миро­вых войн. Уровень производства в 1923 г. по отношению к 1913 г. составлял только 13%. Тем не менее, народному хозяйству потре­бовалось только 6 — 7 лет, чтобы восстановить довоенный уровень. И в значительной степени такие высокие темпы были достигнуты за счет динамичной реструктуризации промышленности и сельско­го хозяйства, которая занимала важное место в процессе индуст­риализации и коллективизации. Переход в экономической полити­ке государства и значительной части регионов от решения задач выживания к решению задач развития, от оборонительной к на­ступательной экономической политике открывает для расширения и углубления реструктуризации новые перспективы и связаны они, в первую очередь, с активизацией роли государства в управлении этим процессом. Но при этом следует отметить, что этап, на котором сейчас находится российская экономика, не является вполне благоприятным для развития региональных экономик, не имеющих собственной самодостаточной энергосырьевой базы, развитой черной и цветной металлургии и других отраслей с широ­кими экспортными и монопольными возможностями. Однако со­хранение и модернизация потенциала обрабатывающих отраслей промышленности, комплексное развитие АПК, усиление интегра­ционных процессов дают этим регионам шанс в среднесрочной перспективе на полнокровное развитие и занятие достойного места в народном хозяйстве страны. С десятилетним опозданием страна в целом и ее отдельные регионы вполне осознанно, используя ме­тоды государственного регулирования, только приступают к эф­фективному реструктурированию не только отдельных предпри­ятий, но и всего народнохозяйственного комплекса. Строить на­родное хозяйство только из центра идея хорошо известная, но применительно к созданию новой цивилизованной рыночной эко­номики она выглядит не очень убедительной. Роль и место регио­нов в этом процессе не должны недооцениваться федеральным центром.

 

К содержанию книги: Государственное и региональное управление

 

Смотрите также:

 

Система государственного управления

 

Стратегическое управление   Социология управления  Разработка управленческого решения

   

Исследование систем управления  Организационное поведение и управление персоналом  Коммуникации стратегического маркетинга

 

Административно-государственное управление   Правоохранительные органы

 

Управление. Стратегическое (перспективное) планирование Обыч- но стратегическое планирование трактуется довольно широко. Рассматривается стратегическое управление как интегральный процесс ... bibliotekar.ru/biznes-29/15.htm

 

Стратегические решения в области производства, общий ... ОРГАНИЗАЦИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИРМАХ. Глава 3. ИНТЕГРИРОВАННЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ В