СМУТА. НАЧАЛО ИНОСТРАННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ. ЛЖЕДМИТРИЙ 1

 

 

Крепостнический характер внутренней политики Лжедмитрия 1 - законы о холопах и крестьянах. Пятилетний срок сыска беглых крестьян

 

Лжедмитрий 1 поспешил осыпать милостями опальных Романовых и других участников оппозиции при Борисе Годунове. М. Ф. Нагой, дядя погибшего царевича Дмитрия, стал конюшим боярином. Боярство получил И. Н. Романов. Филарет Никитич Романов был возведен в сан ростовского митрополита.

 

Торжество самозванца не было продолжительным. Острие антифеодальной борьбы крепостного крестьянства и городских низов, направленное до того против Годуновых, повернулось вскоре против самого самозванца.

 

Внутренняя политика Лжедмитрия 1 носила ярко выраженный крепостнический характер, являлась логическим продолжением внутренней политики его предшественников на русском престоле.

 

Существует мнение, что с законодательной деятельностью правительства самозванца связано появление так называемого «Сводного судебника», проекта законодательного кодекса, основанного на Судебнике 1550 г. и дополнительных статьях к нему . Современник Немоевский писал, что Лжедмитрий «желал было дать новые права и писанные законы... и дать некоторую свободу боярам» . Повидимому, в начале 1606 г. была составлена новая редакция дополнительных статей к Судебнику 1550 г. 8

 

О крепостническом характере законодательства Лжедмитрия отчетливо говорят его законы о холопах и крестьянах. Закон от 7 января 1606 г. о холопах  лишь давал более четкую формулировку основному правилу, установленному законом 1597 г., являясь его логическим развитием. Закон утверждал личную зависимость служилого холопа, подтвердив правовые нормы 1597 г., лишившие кабальных людей права ликвидировать кабальную зависимость путем возвращения ссуды заимодавцу.

 

 

Столь же крепостнический характер имел и закон от 1 февраля 1606 г., посвященный в основном вопросу о бегстве крепостных крестьян. По закону 1 февраля 1606 г., отказ феодалам в иске о беглых крепостных предусматривался только в случае, когда следствием устанавливалось, что крестьянин вынужден был покинуть своего владельца под угрозой голодной смерти .

 

Охраняя помещичьи интересы в целом, закон от 1 февраля 1606 г. имел специально в виду интересы «украинных» помещиков, которые наиболее активно содействовали победе Лжедмитрия I. Закон восстанавливал пятилетний срок сыска беглых крестьян («А на беглых крестьян, по старому приговору, более пяти лет суда не давати»). Это означало, что крестьяне, бежавшие до 1601 г., не подлежали возврату своим господам. Указ 1597 г., устанавливавший сыск крестьян, бежавших после 1592 г., был, таким образом, отменен. Крестьяне, бежавшие на южные «украйны», попадали в кабалу к местным помещикам.

 

Особенно ярко крепостнический характер всей внутренней политики самозванца сказался на его отношении к армии, из которой удалялись все недворянские элементы и, кроме того, сочувствовавшие династии Годунова. Чистка армии в первую очередь преследовала изгнание из ее рядов беглых крестьян и холопов . Показателен в этом отношении пример Муромской десятни 1605 г., в которой специально указывалось, чтобы «неслужилых отцов детей и холопей боярских не верстати» . В ходе повсеместно проведенного генерального верстания служилых людей значительное число дворян, особенно южных городов, получило новые земли и большое денежное жалованье. Так Лжедмитрий I пытался обеспечить интересы поддерживавших его групп русского дворянства.

 

Отдельные мероприятия, облегчавшие как будто положение народных масс, носили явно демагогический характер. Об одном из них рассказывает записка, предназначенная для английского правительства и составленная, по всей видимости, очевидцем событий английским дипломатическим агентом Джоном Мериком . Объясняя тот факт, что Путивль стал центром восстания против царя Василия Шуйского, Джон Мерик сообщает, «что Димитрий за особые услуги освободил эту область от всех налогов и податей в течение 10 лет, что было целиком потеряно с его смертью» .

 

Проводя крепостническую внутреннюю политику, правительство самозванца вместе с тем считалось в своей практической деятельности с требованиями боярства. Но гордая московская знать, расправившаяся с помощью Расстриги с Годуновыми, искала теперь удобного случая, чтобы устранить самого самозванца.

 

Лжедмитрий 1 и Марина Мнишек

 

Лжедмитрий 1 и Марина Мнишек

 

К содержанию: СМУТА. БОЛОТНИКОВ И ПОЛЬСКО-ШВЕДСКАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ

 

Смотрите также:

 

Борьба с интервенцией польских и шведских феодалов...  крестьянская война - польско - шведская интервенция...

 

XVII век в истории России. Смутное время  Окончание интервенции.

 

Восстания крестьян и казаков во время Смуты.  Суд русского государства 17 века

 

СМУТНОЕ ВРЕМЯ. Социально-политический кризис конца XVI...