ТЕРИОФАУНА ВЕРХНЕГО ПЛЕЙСТОЦЕНА




   

Глава I ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРИОФАУНЫ ПОЗДНЕГО ПЛЕЙСТОЦЕНА

  

 

Палеобиологическое изучение фауны крупных млекопитающих имеет длинный путь развития. Первые работы представляли собой заметки о находках остатков экзотических животных. Особенно это касалось находок зубов и костей мамонтов. Первым среди отечественных ученых, внесших заметный вклад в проблему мамонта и мамонтовой фауны, следует назвать В.Н.Татищева [Пидопличко, 1974]. Дальнейшее накопление фактических данных позволило осмыслить этот материал. В.И.Громов (1948) на основании изучения териофауны, обитавшей в плейстоцене на территории СССР, выделил 4 комплекса (тираспольский, хазарский, верхнепалеолитический и голоценовый). На основе изменений состава комплексов млекопитающих была разработана схема стратиграфического расчленения континентальных отложений. Таким образам была сделана в СССР попытка широко применить палеонтологический метод дан стратиграфии четвертичного периода. В каждом комплексе устанавливались руководящие форды, в строении зубов или костей которых можно было подаетить морфологические эволюционные изменения. Однако четвертичная палеонтология, касающаяся крупных млекопитающих, имеет свои особенности, на рассмотрении которых следует несколько остановиться. Это позволит полнее понимать эволюционные изменения, имевшие место в процессе развития видов на протяжении верхнего плейстоцена.

При изучении плейстоцена палеотериологический метод не может быть применен в полном объеме (как это делается при изучении неогена и других более древних систем) для восстановления хода геологических событий плейстоцена. Это связано с рядом обстоятельств. Плейстоцен - это небольшой отрезок времени. Его фауна млекопитающих часто не дает оснований для достаточно точной датировки отложений, а также для климатостратиградических выводов. В силу непродолжительности интервала времени на протяжении плейстоцена не формировались четкие филогенетические ряды. Наблюдающиеся эволюционные изменения обычно не превышают видовых и подвидовых категорий. И тем не менее фауна крупных млекопитающих очень часто привлекается для датировки отложений. Особенно это касается крупных животных, таких как слоны мамонтовой линии, лошади, зубры, олени и др.

Второе затруднение при применении этого метода в целях климатостратиграфии связано с тем, что массовый материал по фауне млекопитающих имеется только для второй половины позднего плейстоцена. В течение этого небольшого отрезка времени эволюция форм не смогла продвинуться далеко и, следовательно, нельзя ожидать больших морфологических изменений в строении отдельных частей скелета.

Близость позднего плейстоцена к современности, с одной стороны, облегчает изучение его фауны, так как ряд видов и близких подвидов, входивших в состав териокомплекса того времени, продолжает существовать и ныне. С другой стороны, в позднешгейстоценовых местонахождениях исследователь находит обломки костей или даже только отдельные зубы, по которым трудно провести отличие от современных родственных форм.

Близость к современности делает изучение териофауны особенно интересный. Тем более, что именно с поздним плейстоценом связаны многие палеолитические стоянки Русской равнины, выяснение стратиграфической приуроченности которых имеет большое значение для археологии. В этом случае для определения возраста и выяснения условий окружающей среды больше, чем крупные млекопитающие, подходят микромаммалии (в частности,грызуны). Именно они узко адаптированы к биотопам и определенным климатическим условиям [chaline , 1972]. Что же касается степени эволюции их линий, то не следует их переоценивать. Время было весьма непродолжительным и картина эволюционного развития группы грызунов не была столь яркой, как это иногда представляется.

По отдельнда крупным млекопитающим трудно дать детальное расчленение плейстоцена. В этом случае необходимо учитывать анализ изменения природных группировок видов. Их изменения в пространстве, возможно, помогут подойти к разработке палеонтологического обоснования детальной стратиграфии плейстоцена, для чего необходимо выяснение истории формирования вида и смещения его ареала на протяжении рассматриваемого отрезка времени. Время максимального распространения вида является наиболее удобным для корреляции местонахождений удаленных территорий. Широко распространившийся вид может быть выбран в качестве стратиграфического репера. При этом следует учитывать, что наибольшую точность при сопоставлениях дают крайние точки ареала.

При изучении прохорезов (движение ареалов видов) можно использовать репер- ные виды для уточнения стратиграфического положения фаунистических комплексов. При проведении териологических работ такого рода желательно было бы установить комплексы отдельно для каждого ледниковья и для каждого межледниковья. Практически пока по крупным млекопитающим это сделать не удается. Причина неудачных поисков такой последовательности заключается в динамике формирования комплекса. Обычно новый комплекс оформляется как результат перегруппировки под влиянием суровой обстановки ледниковой эпохи. Фауна как бы проходит через "сито холода". Новый комплекс наиболее четко вырисовывается к самому концу оледенения, и почти в таком же виде он входит в начало новой эпохи [Алексеева, 1981]. Поэтоцу удобнее выделять комплекс с начала нового межледниковья, хотя по составу он еще очень сходен с фауной конца оледенения.

В практической работе приходится сталкиваться еще с одним затруднением. : Следует помнить, что териокомплексы плейстоцена не имеют устойчивых стратиг- ; рафических границ. Между комплексами наблюдается тесная приемственность. Они ' неразрывно связаны многочисленными общими формами. Однако в комплексах встречаются некоторые исключительно им свойственные виды, внезапно появляющиеся на рассматриваемой территории. Такое внезапное появление новых видов и даже родов чаще всего объясняется миграциями.

К вопросу о "смешанных фаунах" плейстоцена мы будем обращаться еще не раз. Для ледниковых эпох характерны случаи Смешения фаун различных зон. В эти периоды северная фауна может временно вторгаться в южные фауны и оказывать влияние на изменение состава комплекса в целом. В данном случае могут иметь в

место соприкосновения ареалов нескольких близких видов и даже случаи перекрывания ареалов. Поэтому факты совместного нахождения остатков таких шдов не следует безоговорочно объяснять переотложением части остатков из каких-то других, более древних отложений.

В определении возраста той или иной группировки фауны следует исходить из общего положения, что фауна не может быть древнее, чем ее самые молодые компоненты [Hooijer , 1962, о.485]. Местонахождения крупных млекопитающих плейстоцена чаще всего связаны с аллювием рек. В этом случае возможно некоторое пе.реотложение костных остатков из более древних осадков.

Для определения возраста континентальных толщ швйстоцена, как правило, один вид не достаточен. Так же как один вид не дает представления и о климате.

Наземные млекопитающие (особенно крупные животные) менее чувствительны к небольшим изменениям климата, чем растения. В некоторых случаях климат можно определить даже по одному виду растений (например, тундровый вид Salix herbacea). Наоборот, это очень редко удается сделать по одному виду млекопитающего. Для того чтобы избежать ошибок, зависящих от большой приспособляемости к изменениям климата различных видов, следует рассматривать фауну в целом. Например, мамонт и северный олень не могут являться показателями определенного климата, если они не встречаются в местонахождении в большом количестве. Иногда их находят в таких местах и вместе с формами, которые явно не имеют ледникового характера. Это происходит потому, что области распространения многих животных в течение ледниковых и межледниковых эпох перекрывали одна другую, как это имеет место и в настоящее время. Итак, это нам позволяет понять, как и почему в одном стратиграфическом горизонте в одном и том же местонахождении можно найти остатки животных тундры или степи вместе с остатками животных, характерных (обычных) для лесов умеренной зоны.

Нельзя судить о климатических условиях исходя только из сравнений прежних областей распространения с современными тех или иных групп животных. Вот несколько примеров. Сейчас мускусные быки живут в условиях резко арктического климата, но в плейстоцене они встречались в центральной и даже южной части Северной Америки. Это были другие роды, приспособленные к умеренным климатическим условиям, и поэтому они необязательно свидетельствуют о существовании там арктических климатов. Hippopotamus известен в плейстоценовых отложениях Центральной и Западной Европы (вплоть до Англии). Сейчас же он встречается в тропиках и субтропиках. Но если исходить из его современных мест обитания, то следовало бы предположить тропические климаты в плейстоцене Центральной и Западной Европы, что никак не отвечает действительности. В этом случае следует принимать во внимание, что тут распространен был иной вид (вымерший) этого рода, требования которого к климату могли быть несколько иными.

В биостратиграфических работах часто встречаются такие термины, как "фауна" и "фаунистический комплекс". В палеотериологии нет четкого разграничения понятий; нередко они употребляются почти как равнозначные. Слово "фауна** часто используется в качестве свободного термина. Применительно к фауне современных млекопитающих эти два понятия имеют определенное самостоятельное толкование. В зоологии под фауной понимается определенная систематическая группа животных, фаунистическому комплексу придается ландшафтао-климатический смысл. В палеотериологии термин "фауна" чаще всего применяется для отражения эволюционного уровня родов и видов (фауна анхитерия, фауна гиппариона и т.д.). Нередко употребляются понятия "ранняя фауна" и "поздняя фауна" (развитая фауна), отмечая этим эволюционное состояние групп животных.

Для ясности изложения следует несколько подробнее остановиться на понимании фаунистического комплекса, применяемого в биостратиграфии. В Основах палеонтологии СССР (т. ХШ, с. 42) четко сказано, что термины "ископаемая фауна" или "фаунистический комплекс" какой-либо эпохи (прошедшей) не отражают в полной мере действительного состава фауны этого времени, количественного и качественного соотношения ее компонентов. Объясняется это наличием разного рода выборочное™ при ее захоронении. Почти каждое местонахождение остатков ископаемых млекопитающих представляет собой ориктоценоз [Ефремов, 1950, с. 118], более или менее значительно отличающийся от имевшегося когда-то биоценоза. Иными словами, можно сказать, что термин "фаунистический комплекс" понимается в палеонтологии значительно шире, чем у зоологов и зоогеографов. Для примера можно взять определение, данное зоологом С.С.Шварцем (1963, с. 67): "Крупные эколого-фаунистические комплексы (животное население ландшафтных зон, высотных поясов и тому подобное) слагаются из различных по своему происхождению фаунистических элементов, которые характеризуются разным типом приспособления к условиям среды и, в соответствии с этим, специфическим распределением по территориям".

Под "фаунистическим комплексом" В.И.Громов (1948, с. 458) понимает "одновременное и совместное существование определенной группы различных видов животных". При этом он придает большое значение характеру фаунистических комплексов и их смене в различных областях (гляциальных и прилегающих к ним). В.И.Громов (1948, с. 463) отмечает при характеристике комплекса, "что каждый комплекс, кроме общих форм с прочими комплексами, содержит в большем или меньшем количестве и таких представителей, которые свойственны только одному комплексу, то есть для него являются руководящими формами".

В вопросе выделения и изучения фаунистических комплексов, на первый взгляд, имеется одно противоречие. Если на первых порах изучения и выделения все было легко и просто (такой-то вид характерен для этого комплекса, другой - для другого), то по мере увеличения сведений о животных четвертичного периода иногда кажется, что грани между комплексами стираются: животные, которые ранее встречались в одном комплексе, оказывается, иногда встречаются и в следующем (как бы исчезает их стратиграфическое значение). По мере накопления знаний будут устанавливаться более точные стратиграфические пределы каждого вида и границы его ареала. Возможно, удастся выделить даже промежуточные стадии в развитии имеющихся комплексов, что позволит более точно проводить сопоставления и повысит, таким образом, значение млекопитающих для стратиграфии верхнего плейстоцена. В достижении этой цели следует идти по пути выработки обобщенной характерно таски комплексов, учитывая как эволюционные изменения видов и подвидов, так и их мигравди и экологические особенности.

 

СОДЕРЖАНИЕ:  Териофауна верхнего плейстоцена Восточной Европы (крупные млекопитающие)







Смотрите также:

  

Ледниковая эпоха. Ледниковый период. Рисское оледенение

В теплые межледниковые эпохи в моря, омывавшие полуостров, устремлялись представители флоры и фауны теплых морей; многие из них затем, не
В периоды оледенения Скандинавию, разумеется, полностью покрывала ледяная шапка.

 

Антропоген четвертичный период в геологии и археологии

Периоды похолодания и роста ледников сменялись периодами потепления и таяния ледников — межледниковыми эпохами, когда значительные территории освобождались ото льда. Таких оледенений насчитывается четыре: Гюнц- ское...

 

Абиотические предпосылки. Пьедесталом антропо¬...

Периоды оледенения с резкими похолоданиями чередовались с периодами сравнительного потепления, особенно характерными для плейстоцена.
Но смена фауны и флоры в этих районах не была такой резкой, как в более северных регионах.

 

...реконструкции по материалам изучения погребенных...

Межстадиальный, а не межледниковый характер соликамских свит доказывается
Это — время днепровского оледенения (и его стадий) и позднеледниковья.
Возраст этой фауны, содержащей Adacna sp., близкую к Adacna plica- ta Eichw., Monodacna...

 

Антропогенез (от антропо... и генез), процесс...

Эволюция человека протекала на протяжении плейстоцена — ледниковой эпохи, в течение которой происходили значительные колебания климата. В умеренных широтах Северного полушария чередовались оледенения и межледниковья при общей...

 

Первые люди палеолита. Палеолит, мустьер, охота...

Во время второго межледникового периода, когда люди аббе-вилльской культуры селились на берегах французской
Ученые предполагают, что он образовался во время оледенения; такое впечатление, что климат постепенно становился холоднее.

 

Изучение пещер. Кости пещерных животных и людей....

Что же было в уральских горах и предгорьях в ледниковые и межледниковые эпохи? Какие изменения претерпела фауна этих мест с плейстоцена и чем изменения были вызваны? Какие ландшафты и охотничьи угодья осваивали здесь первобытные...

 

Геологическая датировка. ПЕРВОБЫТНЫЕ ЛЮДИ....

Во время второго межледникового периода вода проложила себе путь к уровню D, после чего началось
В эпоху плейстоцена Европа имела другие очертания, она была больше, чем сейчас, и
Он появился под действием мороза во время оледенения.

 

Последние добавления:

 

История письменности   Зуборезное дело   Витамины