Экономика

Экономика

Раздел: Бизнес, финансы

Даже если вы выступаете против высоких прибылей, вы должны признать, что налоговое обложение прибылей порождает серьезные проблемы. Законодательное повышение ставок налогового обложения вызывает развитие самых разнообразных экономических процессов. Поэтому, прежде чем приступить к гаданиям о том, насколько далеко можно заходить в сфере налогового обложения прибыли, нам следует лучше рассмотреть практическое воздействие, которое оказывает на развитие экономики взимание налогов с прибыли. Давайте рассмотрим некоторые последствия, вызываемые налоговым обложением, каждого из четырех резличных видов прибыли.

1.         Допустим, что вы принимаете закон о налоговом обложении условно начисляемого

процента корпорации по более высоким ставкам, чем безусловного процента, который

она выплачивает держателям облигаций. Каковы будут в этом случае наиболее вероятные

последствия? Для того чтобы дать отзет на этот вопрос, нам не придется конструировать

абстрактные модели: дело в том, что существующий в Соединенных Штатах подоходный

налог на корпорации предусматривает как раз такое различие в налоговых ставках.

«Standard Oil» должна отдавать правительству около половины каждого доллара, полученного в форме прибыли на тот капитал, который вложен ее акционерами; что касается дохода на тот капитал, который образуется посредством размещения облигаций, то эти доходы не облагаются подоходным налогом на корпорации. (Другими словами, «Standard Oil» может исключить из суммы облагаемого дохода каждый доллар, получаемый в форме процента на облигационный капитал, но она не может исключить ни одного доллара, выплачиваемого в форме дивидендов на акционерный капитал или сохраненного в форме нераспределенной прибыли.) Что происходит в результате этого? Если «Standard Oil», при прочих равных условиях, относится безразлично к тому, какой метод финансирования будет использован, — размещение облигаций или выпуск акций, то обнаружится тенденция к преимущественному размещению облигаций. Это позволит корпорации официально показать свои доходы на капитал в форме безусловного процента, выплачиваемого по облигациям, а не в форме условно начисляемого процента. (Читатель может поразмыслить над подобной проблемой. Когда я не хожу на работу в течение недели и занимаюсь окраской своего дома, то я перехожу с безусловной заработной платы на условно начисляемую заработную плату, а последняя не облагается налогом в составе личных доходов. Какие экономические процессы, по вашему мнению, может порождать данная особенность нашей налоговой системы?)

Если неприязненное отношение к прибыли вынуждает вас вводить налоговое обложение безусловных доходов, то вы должны при этом учитывать, что такое обложение вызовет изменения (а во многих случаях и вообще подорвет) существовавшие ранее расчеты людей.

2.         Случай, когда облагаются налогами прибыли новаторов, еще более ясен. Обложение

доходов опытного новатора может не вызвать никаких отрицательных последствий. Но мы

не должны забывать и о том случае, когда облагаются налогами доходы молодого новатора.

В последнем случае этот новатор окажется лишенным перспектив, он решит, что не сможет

зарабатывать приличные доходы благодаря своим новым идеям. В связи с этим молодой

новатор может принять решение поступить на работу в качестве государственного служащего

или остаться тринадцатым вице-президентом банка. Таким образом, вы не можете обложить

налогом доходы от уже применяемых нововведений без того, чтобы не оказать влияние на

перспективы использования еще не применявшихся новых методов.

Кстати, это требует защиты доходов, получаемых благодаря новым изобретениям. Частично такую роль

выполняет система патентов. Общество сознательно предоставляет челонску монопольные нрава; благодаря этому

он может искусственно поддерживать такое положение, при котором отсутствует некоторая часть требующихся

новых изделий. Но общество надеется, что, предоставляя льготы, связанные с существованием временной моно

полии, оно тем самым будет поощрять изобретение новых изделий: ведь без таких изобретений существовал бы 100-мроцентиый недостаток данных изделий.

3. Допустим, что конгресс облагает налогами те виды деятельности, которые сопряжены с известным риском, по более высоким ставкам, чем обычные виды деятель-зости. Чего может ожидать в таком случае всякий разумный человек? Люди, естественно, гудут стремиться избежать рискованных сфер деятельности, они будут тяготеть к сбычным, уже устоявшимся занятиям. Однако все мы — как богатые, так и бедные — чрезвычайно заинтересованы в стимулировании энергичных исследований, открывающих новые методы производства. Секрет нашего материального прогресса заключается не только в научных и технологических нововведениях, но и, кроме того, в тех капиталовложениях, которые связаны с осуществлением рискованных проектов. Ведь именно такие связанные с известным риском капиталовложения и являются тем лекарством, которое прописывают доктора от депрессии и массовой безработицы.

Как мы уже видели, существующая у нас система подоходного обложения ставит капитал, устремляющийся в рискованные предприятия, в менее выгодное положение. Конечно, подоходное обложение совершенствуется до известной степени благодаря использованию следующей системы: обложению подлежит «средний доход», исчисляемый не за один год, а за ряд лет. Однако до тех пор, пока не будут проведены дальнейшие реформы, все же частично остается справедливым суждение о том, что «.если выпадет орел — я проигрываю, а если выпадет решка — выиграет правительство». Те убытки, которые приносит мне неопределенность перспектив, не могут полностью компенсироваться лишь за счет моих собственных доходов; поэтому обложение прибыли еще более высокими налогами усилит отрицательное влияние, которое наша налоговая система оказывает на капитал, помещаемый в рискованные предприятия.

Все это приводит нас к выводу о том, что существующие в Соединенных Штатах обычный подоходный налог на корпорации и личный подоходный налог порождают лискриминацию тех видов деятельности, которые сопряжены со значительным риском. Однако подобный вывод окажется слишком поспешным, если мы не примем во внимание и существующее в настоящее время сравнительно более легкое налоговое обложение доходов от продажи капитальных активов. Налоговые эксперты знают, что многие владельцы капитала — особенно те из них, которые получают высокие доходы, — сознательно помещают свои средства в рискованные операции: бурение нефтяных скважин, покупку обыкновенных акций, вложения в новые быстро растущие компании, патенты и т. д. Почему? Потому, что они рассчитывают следующим образом: в случае удачи прибыль, получаемая от последующей продажи этих активов, будет облагаться налогом по ставке, составляющей менее половины обычной, и в то же время значительную часть их высоких доходов удастся списать в качестве многочисленных издержек.

Перечисленные выше лазейки, позволяющие уменьшить сумму выплачиваемых налогов в связи с льготным обложением доходов от продажи активов, в настоящее время получили широкое распространение. [Исследование Гарвардской школы экономики, проведенные в 1953 г., дали следующие результаты: наиболее богатые лица — из числа тех, кто подвергался обследованию, — могли понижать фактическую налоговую ставку, которой облагались их доходы, в среднем до 50%; налоговое обложение прибылей побуждало ряд владельцев капитала к рискованным вложениям. «Тех инвесторов, которые заинтересованы в увеличении капитальной стоимости своих активов... система налогового обложения прибылей может побудить к поискам таких капиталовложений, которые обещают принести необычайно большую прибыль от последующей продажи активов, побудить их, например, к вложению капитала в новые многообещающие, однако не вполне надежные предприятия. Влияние налоговой системы при этом может оказаться настолько сильным, что оно вызовет увеличенный приток капитала к таким сферам приложения» (J. К. Butters, L. E. Thompson, L. L. Bollinger, Effects of Taxation: Investment by Individuals.) ] Вследствие этого некоторые авторы утверждают, что существующая в Соединенных Штатах в настоящее время налоговая система отнюдь не удерживает людей от рискованных капиталовложений, а, напротив, без достаточных оснований поощряет чрезмерно рискованные операции. Ряд авторов рассуждают следующим образом: «Нам не следует брать на себя слишком большой риск, если мы хотим достигнуть прогресса. Капитализм дышит через щели налоговых лазеек». Невозможно дать какой-либо простой ответ на столь сложные и противоречивые вопросы.

4. Легко предположить, что в защиту налогового обложения монопольной прибыли можно привести более основательные аргументы. Но как вы можете решить, какая часть прибылей, получаемых любой компанией, связана с так называемыми «искусственными ограничениями», а не с «природной ограниченностью»? В 1920 г. фирма «American Viscose Company» благодаря сосредоточению в своих руках патентов достигла господства на рынке искусственного волокна и получила на свой капитал 156% прибыли. Суды, вероятно, могут квалифицировать прибыль в подобном случае как монопольную прибыль, но не менее вероятно и противоположное решение: не считать такие доходы монопольными. Однако столь простые случаи вообще являются исключением, поскольку, как мы видели, доходы от упоминавшихся выше «искусственных ограничений» неразрывно связаны с доходами на все фактуры производства. Монопольные прибыли могут быть уже капитализированы, и поэтому они могут принять форму процента, а в другом случае они могут принять форму высокой заработной платы.

Больше того, лучшим средством борьбы против монополии является отказ от передачи монопольных доходов государству. Доходы от монополии обычно передавались государству во времена Людовика XV и других монархов в форме косвенных налогов на соль или спички. Однако если предположить, что для данного фактора не существует «природной ограниченности», то зачем же вызывать таким путем «искусственные ограничения»? Там, где правительство решает считать существующую монополию незаконной, оно должно возбудить против нее судебное дело и подчинить ее государственному регулированию. По-видимому, сравнительно более здоровой политикой является ликвидация монопольной сверхприбыли путем снижения цен на данные товары, а не путем передачи этой прибыли в форме налогов государству.